;)
Речь идёт об общем случае подключения подобных источников энергии к единой точке, т.е. НН трансформатора.
Это могут быть микротурбины, ветряки, солнечные батареи ( у которых ситуация может быть ещё сложнее, если инверторы однофазные).

ИМХО, контроль гармоник в токе обязан быть, с возможностью подключения этой функции к сигналу на отключение.

Кроме того должен контролироваться баланс фазных токов, как оказалось и в этом бывают проблемы.

Уважаемый коллега KNK.
Внимательно прочитайте это обсуждение.
Сразу вопрос. Ваша станция работает параллельно с системой или автономно. При автономной работе с системой любое близкое КЗ ведет к отключению такой микротурбинной станции. Ток КЗ близок Iном. Защита инвертора сработает быстрее, чем может отключиться автоматический выключатель. В этом Вы абсолютно правы. Также понятно недоумение Энергонадзора.
Если допустима остановка производства при любом КЗ то, как говорят, флаг в руки.
При параллельной работе с системой при КЗ МТУ будут отваливаться. Электроснабжение потребителей будет продолжаться от системы. При этом надо понимать, что остановка МТУ ведет к прекращению выработки тепловой энергии и при ее использовании в технологических целях к нарушению технологического процесса. А отваливаться МТУ будет при любом «чихе» в системе. См. сообщение №2 коллеги R14.
Применение разделительных трансформаторов затруднительно из-за возможного отключения от бросков токов намагничивания. Применение разделительных трансформаторов практически не повлияет на величину ТКЗ, так как инвертор МТУ является источником тока.
Еще смущает наличие герметичных аккумуляторов в звене постоянного тока. Не ясно, сколько могут прослужить АКБ в таких условиях. Все-таки это не кондиционируемое помещение ИБП. См. обсуждение
http://rzia.ru/topic19-postoyannyi-oper … -shot.html
И еще вопрос. Проводилось ли ТЭО. Не факт, что применение МТУ будет эффективнее чем вариант электроснабжения от системы.

При КЗ на лампе может быть и не отрубится. Все-таки, защита инвертора ограничит ТКЗ до 100А. Этого тока, скорее всего, будет достаточно, чтобы сработал групповой АВ в щитке освещения,хотя и без 100% гарантии. При более близких  КЗ блэкаут гарантирован, учитывая что станция работает в автономном режиме.

Вот и хотелось попросить этих продавцов показать защиты, которые обеспечивают селективность с защитами инвертора. Вопрос конечно  риторический.
Сколько раз можно говорить, что альтернативная энергетика не заменяет большую, тем более в обжитых районах. Это не означает, что альтернативная энергетика не должна развиваться. Но не вместо традиционной энергетики, а совместно. Если посмотреть сайт изготовителей МТУ (не продавцов), то они рекомендуют использовать свои установки для утилизации газов, являющихся, отходами производства. При этом МТУ работают параллельно с системой. Тепло используется для получения горячей воды на бытовые нужды и для кондиционирования.
PS. Интересно, насколько будет эффективно производство при таком ненадежном источнике электроснабжения?

Относительно ТКЗ посмотрите обсуждение на старом форуме.
http://rza.communityhost.ru/thread/?thr … =461043668
В начальный момент величина  ТКЗ будет как Вы описали. Но затем в ИБП сработает статический байпас, и ТКЗ будет определяться сопротивлением петли КЗ. Однако возможность параллельной работы ИБП и МТУ на общие шины вызывает сомнение. Возможна параллельная работа только ИБП одной серии и как правило еще одинаковой мощности.
PS. Для работы статического байпаса ИБП он должен подключен к системе.

R14, Эксплуатирую подобные станции (2х9МВт) с преобразователем частоты, включающем звено постоянного тока. Каждый чих сети, вплоть до ввода в работу автотрансформатора на удалении 100км приводит к работе защит ПЧ. Время срабатывания 20 мкс, уставка 120%. Работа защиты ПЧ заключается в запирании тиристоров, поэтому она весьма быстродействующая. Отключением выключателей вокруг ПЧ сопровождаются не все отключения, внутренний алгоритм ПЧ сам принимает об этом решение. Для нас он черный ящик и головная боль) Отключения сопровождаются сообщением "Превышение тока или напряжения", но окружающие традиционные терминалы защит не фиксируют возмущений сети. Ещё бы, ведь у Sepam всего 19 выборок за период (если меня память не подводит), а это 1000мкс, т.е. слишком неповоротливый). Сам же ПЧ пишет какие-то несуразные "тренды", интерпретировать которые может только разработчик. Впрочем интерпретация всегда сводилась к скупому резюме "у вас было превышение тока или напряжения", толку от этого нет.
При вводе станций в работу разработчик, точнее отечественный "внедритель", обещал довести алгоритмы до фантастических вершин: типа хоть положишь лом на шины, а ПЧ будет держать рабочий ток. Годы прошли, результаты доводки скупые) Единственное интересное новшество - это АПВ преобразователя. То есть при работе защит ПЧ за время менее секунды он автоматом опять синхронизируется и плавно набирает мощность. При этом значительного разгона турбины не происходит, перерыв генерации минимален. Это перспективно при работе в сети, насчет автономки - надо подумать. Но наш ПЧ автономно не умеет работать.
Веду к тому, что направление это новое и перспективное, тут есть над чем работать, куда развиваться. Быстродействие полупроводниковых ПЧ имеет минусы и плюсы, все дело в управлении ими. Программисты России самые лучшие, как бы их вовлечь в это дело?

Волшебник, Да, верно. Имеете к нему отношение?