Можно добавить ещё 2 вопроса:
1. Возможна ли реализация ОМП при резистивном заземлении нейтрали, и где можно почитать про это?
2. Почему выполняют именно резистивное заземление, а например вместо резистора применить емкости?

Если не делать резистивное заземление нейтрали, то дистанционные защиты не почувствуют однофазное замыкание на землю

а там где три ТТ,какой вариант предпочитаете?

При Ктт до 200/5 три ТТ лучше, чем бублики, но обычно Ктт больше

Когда провод ложится на лёд или на сухую стерню бывает Uнб в разомкнутом треугольнике до 15В недотягивает.  Uфазы далеко не ноль и 3Iо мизерный

Спор ни о чем.... ДЗ работает только при мф КЗ, при 1ф повреждениях есть другие способы определения поврежденного фидера, причем в том же многофункциональном терминале, например по высшим гармоникам.....

Экран кабеля сгорит. И к питающим трансформаторам требования повышаются.

Если выбрать резистор так что ток был примерно 300 А (для 20 кВ R = 40 Ом). то можно использоват ТТ до 400/5 а то и более.

Думаю все таки поставте ТТ во всех фазах и не парьтесь, все таки бублики расчитаны на совсем другие токи КЗ, соответственно выдержет ли их изоляция существенно возросшие напряжения из-за больших токов - это большой вопрос.

Я бы согласовал с производителями ТТ НП (бублика).

Он не нужен. Резистор ставится для увеличения токов КЗ, ДГК для компенсации (т.е. уменьшения). Конечно если вы хотите убрать из сети емкостную составляющую, то вперед, но по моему это лишнее и не нужное действие. И так фидер отключиться при КЗ от защиты.

Не имеет значения. Это только у нас в стране используют столь странную методику выбора резистора, когда токи емкостные маленькие - надо ставить высокоомный или низкоомный резистор. Если же большие - то только низкоомный.

Уже видно что эта метода - глупость ибо низкоомное подходит для обеих случаев. Во все мире ставят низкоомное и не утруждают себя лишними и ничего не значащими расчетами.

Никаких, кроме разве что проверки реле на термическую стойкость (если это старая защита), и пересчета уставок. А так ставьте чтобы 3I0 терминал вычислял расчетным путем и все. Правда отстройка от погрешности ТТ должна быть больше, но это не снижает чуствительности. Ну и понятно что ток срабатывания должен быть больше емкостного тока при КЗ вне зоны действия. Вообще лучше просто взять

      Iср.защ.= Iном.рез./Кчуст.

где Кчуст - нужный коэффициент чуствительности, т.е. взять уставку по обеспечению чуствительности.

Сразу скажу что отстраивать защиты от смежных фидеров (если ниже есть другие ПС с отходящими линиями), как в сети 110 кВ и выще не надо, да и не получиться. Токи КЗ практически в любой точке будут одни и те же, так что отстройка только по времени.

Токи однофазного КЗ определяются величиной сопротивления резистора. Вся остальная сеть имеет существенно меньшее сопротивление, т.е. его можно не учитывать, и считать ток КЗ равный номинальному току резистора.

Поэтому если резистор у вас на 400 А и меньше, то можно не обращать внимание на термическую стойкость экрана кабеля. Например для самого маленького экрана 16 мм2 - односекундный ток 3,1 кА, т.е. много больше.

Но если же ток больше 400 А (например 1000 А), то лучше все таки прикинуть термическую стойкость экранов кабелей:

         (Iэкр.ном)^2*1 > (Iном.рез.)^2*Tср.защиты.

Формула действительна только при одностороннем питании и одном резисторе в сети, если резисторов больше (например два при двухстороннем питании, три при техстороннем и т.д.), то:

         (Iэкр.ном)^2*1 > (Iкз.)^2*Tср.защиты.

где: Iкз = Iном.рез.*n,  n - кол-во резисторов в сети.

не надо в крайности ударяться. В сетях 110-220 кВ тоже не все и везде нейтрали заземлены именно с целью ограничения токов КЗ на землю. Так что это проблема известна и решаема.
Интересно другое, оценивал ли кто-нибудь хотя бы приблизительно, во что выливается в использование изолированной нейтрали? И не в рамках одного объекта, а в комплексе, с учетом затрат на разработки и исследования в институтах (за счет бюджета). Интересно было бы ознакомится.
С одной стороны ТТ можно ставить в двух фазах вместо трех, а с другой стороны нужны "бублики",
С одной стороны можно работать с ОЗЗ в одной точке, а с другой стороны все меньше современного оборудования это допускают.
Получается, что изолировали нейтраль и приобрели проблемы на решение которых необходимо отдельное оборудование и мероприятия.
Казалось бы, переведи все сети на заземленную нейтраль и радуйся унификации и типизации РЗА: для всех видов повреждений есть способы и устройства ликвидации.
но нет.
Куда тогда девать огромное количество людей, занимающихся сетями с изолированной нейтралью!? они ведь стараются, диссертации пишут, разрабатывают разные нужные девайсы!! И вся эта братия будет горой стоять за изолированную нейтраль до последнего..

Я в первичке не особо спец, но из того, что встречалось лично мне по сетям 6-10 кВ - там количество металла в оборудовании выбирается именно исходя из токов нагрузки, а также потерь, при этих токах нагрузки. Т.е. длинную линию вряд ли сделают тоненькой именно потому, что надо на ее конце напряжение в нужных пределах держать, да еще по селективности, кстати, требования. Кратко: чтобы определяющим при выборе жилы был именно ток КЗ - такого не припомню, может такое и бывает - но не на моей практике. Да, проверять, конечно же, надо, но ни разу не припомню, чтобы именно из-за высоких токов КЗ наши первичники бы закладывали больше металла, чем можно было бы. Да и для снижения токов КЗ элементарно ставится реактор и проблема легко решается (даже если она есть). 

В 220 кВ, кстати, именно везде нейтрали глухозаземлены. И все в порядке, справляются как-то:) Но вообще я согласен, всяким нейтралям, отличным от глухо- и эффективно-  в современных условиях уже лет 10-15 как не место. Исключения - курятники и свинарники, т.е. именно те сети, где потребитель не притязателен к качеству напряжения (а такого потребителя в нашей нефтедобывающей корпорации все меньше и меньше).