Chichkin.A.B писал(а): ↑2018-12-27 08:05:08
Уважаемый ПАУтина вопрос не по теме и возможно не корректный простите за ранее.
Должна ли быть обратная связь между исполнительными устройства ПА и УПАЭ? Если да (должна) то в каких случаях ее допускается не выполнять?
В системе ПА как собственно и РЗ обратной связи, под которой подразумевается подтверждение исполнения команды УВ, ни когда не делается и не делалось, в виду того, что для РЗ команда формируется по факту фиксации аварии, но как для свершившегося события, например наличие большого тока КЗ, и тут всё гораздо проще по принципу ток исчез, значит команда выполнена.
В ПА сложнее, но так же такого нет. Для сохранения устойчивости формируются упреждающие или превентивные команды объём которых загодя рассчитан на то, что будет сохранение устойчивости и так же особого смысла нет, если сохранение устойчивости произошло, то команду УВ были выполнены и их объём был какой нужен, если устойчивость нарушилась, то нет ни какой уже разницы были ли выполнены все команды.
Если, брать систему АДВ-АЗД, то действительно АДВ являясь ведущим устройством ПАУ, имеющее больший объём информации, производит расчёт таблиц УВ и пересылает её в АЗД, которая следит только за своими сигналами ПО. Передача этой ТУВ может производиться по разному, традиционно по ТМ, например по 105 протоколу, естественно там имеется информация о подтверждения получения пакетов данных, иначе АДВ будет беспрестанно пытаться его передать, если зафиксирован отказ передачи со стороны АДВ, то идёт сигнал диспетчеру. С другой стороны АЗД принимает пакет с ТУВ, если он удачный, то работает на нём, если нет, то переходит в режим автономной работы на своих уставках. Опять же получаем, что обратной связи как правило нет.
В описанном RemezV случае так же нет обратной связи.
На объект поступают команды УВ типа ОН, но их реализация зависит от локальной схемно-режимной обстановки: топология прилегающей сети, предшествующий переток и проч., может так получиться, что ни одна команда и не будет реализована.
В этой автоматике реализуется АПВ ПА, но эта автоматика принципиально отличается от традиционно АПВ от РЗ, а именно, обратное включение производится по команде диспетчера. То есть диспетчер наблюдает послеаварийный режим, если происходит его восстановление, то он отдаёт команду на АПВ ПА на этом или другом объекте в зависимости от режима. И эта команда как и до этого УВ типа ОН поступает на объект, а там она может раветвляться через индивидуальные выдержки времени, а может быть и насколько команд от диспетчера. Ясно, что каков будет послеаварийный режим и темп восстановления до нормального, так и будет выполняться АПВ ПА, однако может так сложиться, что АПВ ПА вообще может не состояться достаточно долгое время. Может так быть: диспетчер по телефону дежурному на ПС, а тот подходит к шкафу ПА и нажав на соответствующую кнопку, запускает логику АПВ.
Получается не то, что возникают или есть такие случаи, для которых допускаются обратные связи, а просто в таких связях нет смысла и поэтому ни когда не выполняются. Забыл, все "прямые" связи дублируются и резервируются....
Вопрос, может я что-то не понимаю, когда такая связь нужна для выполнения функции ПА? Приведите пример.
С другой стороны, все действия и состояния дискретов осциллографируются, фиксируются и передаются диспетчеру - это и есть обратная связь.