Бармалеич писал(а): ↑2019-02-25 14:48:54
Зачем во все ТЗ прописывают считать уставки ПА проектным организациям, если эксплуатационные уставки считает СО ЕЭС? Я еще понимаю делать это на стадии проекта, типа убедиться, что все будет работать как задумано. Но на стадии РД то зачем?
Ни каких противоречий нет!
Цели разные!
1. Стадия ПД. Проектная организация считает и определяет ориентировочные параметры срабатывания, конфигурацию и нормализацию всех проектируемых устройств ПА включая АЛАР на стадии проектных работ с целью выбора оборудования по специфическим условиям проектируемого объекта или сети с учётом режимов (и других параметров ифактров .....) этой сети и обеспечение (самое главное) его дальнейшую эксплуатацию с учётом перспективного развития с заданным качеством функционирования в течении регламентированного срока эксплуатации (20лет) без модернизации или реконструкции. Эти уставки нужны для составления технических требования в аппаратуре для тендерной документации.
2. Стадия РД. После того как определилась конкретная аппаратура, то действительно уже можно посчитать рабочие уставки (сезонные группы уставок, например для АОПО зимние, "демисезонные" и летние, на стадии ПД только крайние зима и лето), причём расчётов нужно будет произвести на порядок меньше, так как нет уже много варианости! Но вот здесь и возникает казус о котором Вы указали: расчёт уставок в РД указывается в ТЗ, поэтому от этого расчёта ни как не уйдёшь, даже как-то по формально... в надежде, надежде на то, что СО своё "благое" дело. В виду того, что специалисты СО считают себя самыми умными и ответственными, они, как правило, тем или иным образом берут эту функцию на себя. Иногда, действительно уточняют и согласовываю, но чаше отчего это и кажется постоянным выглядит это так:
Проводишь дополнительные расчёты по конкретным бланкам уставок, выдаёшь чертежи конфигурации, а на этапе согласования приходит без всяких пояснений ВЫСОЧАЙШИЙ УКАЗ "ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО КАК МЫ ХОТИМ!", пишешь и указываешь на откровенные ошибки, по барабану, отписки или полный игнор... после двух тяни-толкаев плюёшь на это дело а идёте вы лесом ... ещё хуже когда наладчики вводят уставки из ПД и они ни кому неведомы, а их значения выясняются после аварии... к сожалению и такое тоже имеет место быть...
Добавлено: 2019-02-26 18:37:12
Бармалеич писал(а): ↑2019-02-25 14:48:54
И судя по всему это ляжет на плечи СО ЕЭС, так как для АЛАР2 число циклов задано ТЗ (ну или заставят отступить от ТЗ), а на чужие объекты я лезть не могу.
Может возникнуть и следующая проблема: нет данных для расчёта рабочих уставок, причём замечено если они есть у СО, то они их не дадут ни когда. Если они есть у заказчика, то обычно присылает стог сена без указания где эта иголка. Может бланки уставок не соответствуют заявленным, произошли изменения.... ПД делала одна контора и проскочила с лажей, а РД досталась другой как есть...
Но как правило, если есть всё, то уставки выдаются гарантированно правильными.
Прикол ещё ни разу не присылали замечаний типа "откорректировать уставки по итогам наладки при первом пуске". То есть, что там на самом деле оказалось.... У меня создаёт такое впечатление, что даже эксплуатации всё равно, так как все прикрыли известное место своим медным тазиком.
Где производил наладку сам, по посчитанным самим же уставкам, всегда выдавал их в РД с указанной формулировкой, соответствующими бланками испытаний и актами сдачи. То есть проектировщик выполняет весь цикл и, естественно, несёт за это ответственность.