301 Ответ от Windtalker315

  • Windtalker315
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-11-04
  • Сообщений: 619
  • Репутация : [ 1 | 0 ]

Re: Авария на Рефтинской ГРЭС

Ага, ну то есть по большому счету Вы проецируете недостатки  виденные Вами в одном РДУ на все остальные.

Что Вас так смущает когда во внешний мир выдается контролируемое сечение ?
контроль за режимом основная функция СО. Чего ж тут странного ? Тогда уж правильнее сказать, что вообще никакой информации не надо после аварии выдавать.

Истинное(полное, нормальное ) сечение в РДУ ? Это просто невозможно. Чтобы соблюсти принцип заложенный в МУ  надо проводить сечение по элементам нескольких РДУ. Это будут одна -две - три линии high класса напряжения и десятки шунтирующих соплей, которыми придется ведать и наблюдать. Прибавьте к этому телеметрию, согласование вывода в ремонт и все прочее сопутствующее....

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

302 Ответ от Lekarь (2016-09-02 15:59:44 отредактировано Lekarь)

  • Lekarь
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2014-12-26
  • Сообщений: 6,236
  • Репутация : [ 14 | 0 ]

Re: Авария на Рефтинской ГРЭС

Windtalker315 пишет:

Что Вас так смущает когда во внешний мир выдается контролируемое сечение ? .

Про большой и маленький счет это Ваше мнение. Если схему двух ОДУ считать РДУ, то пусть будет по вашему )))
Меня не смущает, а возмущает, что обманывают субъектов представители системного оператора. Так же как и возмущает информация некоторых субъектов, что если упало дерево на линию и она отключилась ситуацию начинают выдавать за аварию, даже когда ничего не погашено. При этом руководители многих субъектов просто решали эту проблему - лишали премии персонал если они во внешний мир выдавали то чего нет.