Нет. "F.T.M. srl Fabbrica Trasformatori di Misura". С виду ТН-ы мне показались вполне, у меня война с ТТ была. Но на деле - не очень мягко говоря, два повредились, два сняли с трещинами в изоляции, хотя испытания выдержали.

Да, к сожалению принял на веру, то что намеряли. сходил сам, через окно не померять. Единственно на некоторых блоках ТН прикручен непосредственно на металлическую пластину, т.е. она своеобразный радиатор. Так вот, температура пластины была одинаковой с температурой внешней оболочки КЭТ. Ну только так, т.к. вскрывать крышки на месте установки ТН в работе нет желания.

Добавлено: 2021-06-24 19:06:53

Уточняю. Все случаи с разрывом и вытеканием мастики были на ТН пр-ва СЗТТ, на которых как мы уже знаем изначально была ослаблена изоляция. самые тяжелые последствия с полным разрушением корпуса (а не просто сильным нагревом или выбросом из трещины мастики) - это когда ТН простоял час после повреждения под напряжением и мы увидели к чему это приводит (фото я в ранних постах прилагал). По повреждениям этого года - при отключениях ТН-ы не были горячими как СЗТТ-шные, только один, который внешне был копией их ТН, он нагрелся, рукой чувствовалось отличие. Итальянские не нагрелись, их вычисляли предварительно по осциллограммам, ну в любом случае поголовно все ТН пытали. Меньше всех повредился калужский ТН (не реклама), тоже не нагрелся, но на нем мы даже в автомате силовым омикроном Ктн сняли, по погрешности было видно что первичку замкнуло. Что касается продолжительности процесса - я в предыдущем посту приложил по три осциллограммы отключений для двух блоков - нормальный режим за несколько дней до отключения, пуск перед самым отключением и само отключение. Если принимать их во внимание, считаю что процесс не длительный сам по себе, в лучшем случае минуты. Возможно есть накопительный эффект для изоляции, но не зная причин засечь этот процесс имеющимися у меня в распоряжении тех. средствами вряд ли получится.

Одинаковая температура. Просто до этого инженеров посылал, принесли на бумажке и на словах. Сегодня сам ходил. Стекло явно искажает, не сфокусируешь объектив нормально у тепловизора, сколько не крути. В итоге решил померять металлические пластины на которых закреплены ТН (подошва), там где нет резиновых прокладок м/у ТН и железкой, о чем и отписался. По идее если бы эти ТН-ы грелись, пластина должна была тоже отличаться от температуры кожуха КЭТ, т.к. отделена от кожуха резиновой прокладкой. Но температура везде одинаковая. Если только локально как-то нагрет ТН, но это нереально померять.

В моей практике тоже было два вышедших из строя ЗНОЛа на 35 кВ. Один скорей из-за феррорезонанса, напряжение да аварии на осциллограмме прыгало аж до 500 В. Но это было на другом объекте и взять эти осциллограммы не получится,просто тпоставили такой же и сдали объект. Второй уже наследство принятое на теперешней работе. Стоит поломанный, могу фотки скинуть и осциллограммы тоже думаю найду. Но вот , что касается второго случая, то якобы причиной стало механическое искривление с последующим сломом втычного контакта и предохранителя. Ну и КЗ на корпус с громким хлопком.
Вопрос у меня возникает следующий из прочитанного выше. Почему не сработали предохранители. Они там на 0,3 А стоят у меня. И после того случая они горели уже несколько раз, но ТН не разлетался. По температуре тоже могу сказать, что она даже при жаркой погоде сейчас больше 30 не поднимается. У меня стоят пирометрические датчики самарского "Зноя" с постоянным контролем на втычных контактах и шинах.
Вопросы к качеству ЗНОЛов открытый и судя по этому форуму достаточно частый. Возможны и механические повреждения от несоосности контактов и "неаккуратного" вкатывания оперативным персоналом. Может и такую версию проверить.

Ранее установили, что после возникновения виткового замыкания и, как следствие, возможного феррорезонанса, проходит максимум несколько секунд. Вряд ли за это время можно нагреть полюс ТН межвитковым КЗ первичной обмотки. Да само возникновение межвиткового КЗ связано именно с нагревом. Другой причины не проглядывается (см. фото вскрытия ТН). Какие процессы (процесс) разогревают ТН?

недавно на одном из объектов имело место повреждение ТН другого класса напряжения с масляной изоляцией. И перед его повреждением увидели 3U0. И провисело оно (повышение 3U0) минут 15-20, и далее "бум" (очень уж некоторые организации и структуры болезненно реагируют на другие описания последствий повреждения ТНов..). До этого, на другом объекте, но с аналогичным ТНом, также зафиксировали появление 3U0, и перед "бум" ТН проработал еще пару часов после фиксации 3U0. И таких случаев несколько. Т.е. после появления 3U0 выше порога сигнализации через какое-то время (от пару минут до нескольких часов или даже суток) всё равно происходил "бум". Это я к чему - для ТН с литой изоляцией эти процессы еще страшнее. И появление 3U0 в адекватных пределах (хотелось бы отсеять погрешность ТН и измерительных цепей) - это всегда, "бум" и выход его из строя без возможности восстановления. Поэтому и не понимаю, почему тут делают акцент  на длительности и характере процесса. Тут на мой взгляд, как правильно Вы говорите, надо искать первопричину, а не анализировать последствия. Именно понять почему изначально изоляция или обмотка начали повреждаться, почему 3U0 появилось, это причина повышения фазного напряжения? смещение нейтрали? отсутствие нагрузки на вторичных обмотках? ненормативные режимы? феррорезонанс? вот как эти все причины отсеять? или наоборот как их подтвердить....

Если во вторичке напряжение выросло - то по-моему, однозначно, что витковое замыкание в первичной обмотке. Чаще всего видим это. Если же не увеличивается вторичное напряжение по сравнению с доаварийным - то тогда уже вопрос про витковое во вторичной обмотке.

А чем вызван первый пуск?

Спасибо. И ещё пара вопросов.
А от какой защиты отключение было - Экра 1 ср, Экра 2 ср, и дискрет D1 - что это? И 3U0 TV7 откуда взят?