21

Re: Нормативный документ - не догма

scorp пишет:

что вот там будет прописано,если требуется поменять tср отдельной ступени или ее ток срабатывания,как проверять и нужно ли?

Если была предварительная проверка (на этапе ПНР, профконтроля) на другом значении уставки и если параметр не затрагивает логику работы, то нет необходимости проверять от испытательной установки на новом значении.

Посмотрим, пройдет ли это...

22 (2013-01-30 18:10:56 отредактировано scorp)

Re: Нормативный документ - не догма

В новых "Правила технического обслуживания устройств релейной защиты, автоматики, дистанционного управления и сигнализации подстанций 110-750 кВ"
при "К" пишут:3.4.5. Комплексная   проверка   устройств   проводится   при   номинальном напряжении оперативного тока при подведении к устройству параметров аварийного  режима  от  постороннего  источника  и  полностью  собранных  цепях устройств??? при закрытых кожухах реле; время действия защит при этом не измеряется."
Если уж я подключил к терминалу цепи тока и напряжения от ретома,а перед этим вывел терминал по всем выходным цепям,что мешает подцепить секундомер?

23

Re: Нормативный документ - не догма

Stepanov пишет:

...ОРГРЭСом дорабатывается Инструкция по организации и производству работ в устройствах релейной защиты и электроавтоматики...

До меня этот документ от партнеров дошел. Но вот вопрос как скоро он будет выпущен, и, соответственно, как мы можем на него повлиять? Известные мне сроки принятия предложений очень жесткие, так что я предпочел развести руками: в данном случае интеллект бессилен. Хотя к этому документу есть немало замечаний и предложений, многие из них на стадии подготовки предыдущей редакции высказывал А.П. Удрису. Что-то учтено, что-то отвергнуто, что-то подвешено. Главная проблема была - вот-вот пуговицы пришивать начисто. После чего - пуговицы пришиты крепко, перешивать не будем. А правильно ли покроен пиджак - кого это интересует? Так что давайте сосредоточимся на стадии покроя. Пуговицы больше подойдут на завершающей стадии.

24 (2013-01-30 17:09:10 отредактировано senior)

Re: Нормативный документ - не догма

Bogatikov пишет:

Неконкретность в части ОАПВ и в частном случае противоречие с п.9.2.2

У ЭКРА в комплектах линейных защит выполняются полноценные ОАПВ: в ДФЗ и в резервных. И используем оба ОАПВ - то есть и цепи отключения и цепи включения, в соответствие с инструкциями местных ОДУ и РДУ.

Bogatikov пишет:

Почему отечественным производителям её не использовать?

Всю дорогу без нее жили, теперь зачем-то понадобилась.. ))

Bogatikov пишет:

Осциллографы, встроенные в МП терминалы, пригодны только для анализа работы самого терминала, общей картины они не видят. Кроме того, время их записи мало. Например, L60 пишет около 0,3 с, D60 около двух секунд. Естественно, только внешний осциллограф позволит увидеть картину целиком.

Казалось бы, очевидные вещи. Но. Возможности склеить-синхронизировать осциллограммы при необходимости с разных терминалов есть. Синхро по времени - есть. Память - ну давайте заставим разработчиков тем же НТП запихивать гиговую флешку в терминал. Это к словам о "доведениии до ума". Отсутствие картины целиком - надуманный аргумент. Все видно целиком и с терминальных осциллограмм. Они то как раз и позволяют разворачивать косяки до тонкостей, каких не видит автономный РАС.
ОМП - тут ваще не вижу проблем. Просто довести до ума с алгоритмами односторонних, двухсторонних замеров, научить оперативный персонал нажимать "эту кнопку" на терминале и все. Кроме того, в любом случае все определяется уточняющими расчетами СРЗА и диспетчера РДУ, МЭС, ОДС.

25

Re: Нормативный документ - не догма

Да, коллеги, одна просьба. Вы обсуждаете отдельные пункты требований с указанием номеров. А вот если бы заголовок приложить (защиты 330-500 кВ, защиты 110 кВ), было бы понятнее, о чем идет мочиловка.

26

Re: Нормативный документ - не догма

senior пишет:

Все видно целиком и с терминальных осциллограмм. Они то как раз и позволяют разворачивать косяки до тонкостей, каких не видит автономный РАС.

Для анализа работы терминала просто незаменимая вещь,а по поводу автономного РАС уже оскомина:)

27 (2013-01-30 18:00:00 отредактировано doro)

Re: Нормативный документ - не догма

Bogatikov пишет:

Например, L60 пишет около 0,3 с, D60 около двух секунд. Естественно, только внешний осциллограф позволит увидеть картину целиком.

А ЭКРА пишет столько, сколько укажете. Не хватит объема одной осциллограммы (около 2 с) - повторный пуск осциллографа вплоть до бесконечности. На фига в данном случае нужен внешний осциллограф? Кстати, по отдельным осциллограммам я без проблем строю сводную.
Кстати, лишний пинок в зад любимых ОДУ Юга забугорных устройств РЗА. Как там поживает L60 на Машуке - введена, наконец, с действием на отключение, или до сих пор на сигнале?

28

Re: Нормативный документ - не догма

senior пишет:

У ЭКРА в комплектах линейных защит выполняются полноценные ОАПВ: в ДФЗ и в резервных. И используем оба ОАПВ - то есть и цепи отключения и цепи включения, в соответствие с инструкциями местных ОДУ и РДУ.

Скажу больше. У нас на всех ВЛ 330 и 500 кВ по два комплекта ШЭ2710 521 и во всех трёх шкафах используется ОАПВ.

senior пишет:

Всю дорогу без нее жили, теперь зачем-то понадобилась.. ))

Всю дорогу к КЗ на землю в начале обмоток (% 20-30) ДЗТ была нечувствительна, эта зона защищалась газовой защитой. А если она откажет? Земляная ДЗТ как раз и предназначена для защиты обмоток в этой зоне.

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/40000/1500/41864/thumb/p17i66vqqdlem1h081rvh787o6h1.jpg http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/40000/1500/41864/thumb/p17i66vqqdlem1h081rvh787o6h1.jpg

senior пишет:

Казалось бы, очевидные вещи. Но. Возможности склеить-синхронизировать осциллограммы при необходимости с разных терминалов есть.

Если есть осциллограммы. Не все производители умеют делать длинные пуски.

senior пишет:

Отсутствие картины целиком - надуманный аргумент. Все видно целиком и с терминальных осциллограмм. Они то как раз и позволяют разворачивать косяки до тонкостей, каких не видит автономный РАС.

Попробуйте при помощи терминалов расшифровать такую осциллограмму.

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/40000/1500/41864/thumb/p17i677p041tsc1723196rof4us07.jpg http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/40000/1500/41864/thumb/p17i677p041tsc1723196rof4us07.jpg

doro пишет:

А ЭКРА пишет столько, сколько укажете. Не хватит объема одной осциллограммы (около 2 с) - повторный пуск осциллографа вплоть до бесконечности.

Это ЭКРА. В эксплуатации находятся и другие производители, которые так не умеют.

doro пишет:

Кстати, лишний пинок в зад любимых ОДУ Юга забугорных устройств РЗА. Как там поживает L60 на Машуке - введена, наконец, с действием на отключение, или до сих пор на сигнале?

Прекрасно поживает с года 2009. Кроме того, с действием на отключение введены в работу ДФЗ в составе L60 на ВЛ 330 и 500 кВ, отходящих от ПС 500 кВ Кубанская и ПС 500 кВ Невинномысск, кроме ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Невинномысск из-за проблем с ВЧ каналом.

29

Re: Нормативный документ - не догма

scorp пишет:

В новых "Правила технического обслуживания устройств релейной защиты, автоматики, дистанционного управления и сигнализации подстанций 110-750 кВ"при "К" пишут:3.4.5. Комплексная   проверка   устройств   проводится   при   номинальном напряжении оперативного тока при подведении к устройству параметров аварийного  режима  от  постороннего  источника  и  полностью  собранных  цепях устройств??? при закрытых кожухах реле; время действия защит при этом не измеряется."Если уж я подключил к терминалу цепи тока и напряжения от ретома,а перед этим вывел терминал по всем выходным цепям,что мешает подцепить секундомер?

Пропустили фразу "при этом возможность воздействия на другие устройства РЗА и коммутационные аппараты должна быть исключена", хотя в п. 3.1.9 она присутствует.  Обязательным условием комплексной проверки является фиксация времен, возможно в данном случае была попытка упростить жизнь релейщиков.
К слову сказать в разделе 4 Объемы работ при ТО микропроцессорных УРЗА в явном виде почему-то отсутствует требование о комплексной проверке.

doro пишет:

Но вот вопрос как скоро он будет выпущен, и, соответственно, как мы можем на него повлиять?

Пожелания и замечания можно выслать Орлову Юрию Николаевичу, думаю они учтут их при разработке.  Насчет конкретных сроков по этому документу не знаю, но мы задержали свои замечания к ним.

senior пишет:

Отсутствие картины целиком - надуманный аргумент. Все видно целиком и с терминальных осциллограмм. Они то как раз и позволяют разворачивать косяки до тонкостей, каких не видит автономный РАС.

Такой вопрос, насколько будет востребована система, которая будет автоматически скачивать осцилограммы (собственно это одна из задач АСУТП)  со всех терминалов которые запустятся, синхронизировать и склеивать их в один, формировать общий лог событий со всеми временами + дополнительные удобства..?

30

Re: Нормативный документ - не догма

Stepanov пишет:

нами разрабатывается приниципально новый документ "Стандарт проверки работоспособности устройств РЗА"

Stepanov пишет:

если будут стоящие пожелания, то их можно будет учесть

Трудно высказывать пожелания, не зная того, что написано в проекте стандарта

31

Re: Нормативный документ - не догма

Bogatikov пишет:

во всех трёх шкафах используется ОАПВ

А как же требование про одно АПВ?..

Bogatikov пишет:

А если она откажет?

1 ст. ТНЗНП.

Bogatikov пишет:

Не все производители умеют делать длинные пуски

Прописать пункт в НТП или еще где - уметь длинные пуски!

Bogatikov пишет:

Попробуйте при помощи терминалов расшифровать такую осциллограмму

Я бы сказал, напротив - с терминалами было бы веселее.

32

Re: Нормативный документ - не догма

Сергей89 пишет:

Трудно высказывать пожелания, не зная того, что написано в проекте стандарта

Пока первая редакция не готова, надеемся сделать до апреля.
На самом деле общих вопросов по проверкам цифровых РЗА немеренно, наподобие того, который задал scorp.

33

Re: Нормативный документ - не догма

Сергей89 пишет:

Трудно высказывать пожелания, не зная того, что написано в проекте стандарта

АСУ или РЗ?

34

Re: Нормативный документ - не догма

Stepanov пишет:

Пропустили фразу "при этом возможность воздействия на другие устройства РЗА и коммутационные аппараты должна быть исключена",

в пункте 3.4.5 Стандарта от 28.12.2012 такой фразы нет

35

Re: Нормативный документ - не догма

Bogatikov пишет:

Скажу больше. У нас на всех ВЛ 330 и 500 кВ по два комплекта ШЭ2710 521 и во всех трёх шкафах используется ОАПВ.

А нужно ли это? Понимаю, линии, отходящие от АЭС. Дальнее резервирование очень уж дорого обходится. Но нафига такие меры предосторожности для Адлерской ТЭС, к тому же и с противоположных концов линии? Кроме истерики никаких разумных обоснований не вижу.
Принесу извинения, если будут обоснованы требования для противоположных концов линий, отходящих от Адлерской ТЭС.

36

Re: Нормативный документ - не догма

senior пишет:

А как же требование про одно АПВ?..

Сказано, допускается. Нафига на линии 330 кВ и выше терминал, который не будет осуществлять функции ОАПВ? Мы можем любой вывести в проверку или по неисправности и не париться, сохранится ОАПВ или нет. А ремонтные режимы бывают такие, что закачаешься.

senior пишет:

1 ст. ТНЗНП.

Не понял, 1-я ступень ТЗНП чего? АТ? У неё другое предназначение – резервирование защит шин и отходящих линий, причём с выдержкой времени и двумя-тремя действиями. АТ к тому времени превратится в мячик.

senior пишет:

Прописать пункт в НТП или еще где - уметь длинные пуски!

Видите ли, наш ранок для ведущих иностранных фирм – капля в море. Ради наших хотелок они и пальцем не пошевелят. Ответ простой: во всём мире используют, все довольны. Вы себе представить не можете, сколько сил и времени было потрачено на доведение до ума одной только функции ДФЗ в составе L60. А тут осциллограф.

senior пишет:

Я бы сказал, напротив - с терминалами было бы веселее.

Ага, обхохочешься.

37

Re: Нормативный документ - не догма

doro пишет:

Но нафига такие меры предосторожности для Адлерской ТЭС, к тому же и с противоположных концов линии? Кроме истерики никаких разумных обоснований не вижу.
Принесу извинения, если будут обоснованы требования для противоположных концов линий, отходящих от Адлерской ТЭС

Евгений Георгиевич, О бланках переключений

38

Re: Нормативный документ - не догма

scorp пишет:

в пункте 3.4.5 Стандарта от 28.12.2012 такой фразы нет

Согласен, но это не ко мне, разработчики ЦУП ЧЭАЗа,  хотя уже наверное, замечания и предложения направлять ФСК ЕЭС, так как он уже утвержден.

Все-таки, наверное, есть очень большая польза в народном контроле документов (стандартов).

39

Re: Нормативный документ - не догма

Stepanov пишет:

Согласен, но это не ко мне

не к Вам конечно,не поняли друг друга.Подумал,что я, цитируя документ,пропустил фразу

40 (2013-01-30 20:18:23 отредактировано doro)

Re: Нормативный документ - не догма

Bogatikov пишет:

Это ЭКРА. В эксплуатации находятся и другие производители, которые так не умеют.

Да пусть умеют. Под неумеек, что ли, подстраивать НТД?
А осциллограмма особого интереса не представляет. Ладно, переход КЗ с фазы на фазу. Ну и что?  Только от того, что вы любите GE, выстраивать новые принципы нужно?