Конечно в отдельных. Но надо учесть, что резервные защиты не смогут полноценно резервировать основную защиту АТ (Т). Были типовые решения, в которых для защиты АТ 330 кВ при выводе основной защиты вводилось оперативное ускорение защиты на базе КРБ-126. Но реально, по крайней мере, у нас эта возможность не используется. Вывод единственного комплекта основной защиты только с выводом АТ.
Можно, конечно сделать защиту АТ в комплекте резервных защит, но для этого потребуются обратнонаправленные зоны ДЗ и ступени ТЗНП. Но опять же, они будут с выдержкой времени и не смогут удовлетворять требованиям быстродействия.
Полноценное резервирование будет только с двумя комплектами основной защиты.

Это никому не понятное требование. Никогда не видел, чтобы на АТ или Т ставили по два ТН.

Я тоже этого требования не понял. Если используются один комплект основной и резервной защиты, то они однозначно должны подключаться к разным кернам или разным ТТ, к разным автоматам по оперативному току. И, естественно, разные контакты ГЗ должны действовать через оба комплекта.

Думаю, не желательно, а обязательно. В противном случае не будет полноценного ближнего резервирования. Возможно п. 3.2.19 об этом и говорит.

А если накрылся весь шкаф? Пожар, например. И как их выводить для ТО на работающем оборудовании, как проводить само ТО?
У ЭКРЫ таких решений я не видел, может на 110, 220 кВ? На 330, 500 у ЭКРЫ совмещаются в одном шкафу ДЗО НН и ДЗТ (ШЭ2710 542543). Все остальные терминалы в своих шкафах - ШЭ2710 544, ШЭ2710 572, ШЭ2607 071.
И самое главное, зачем эта экономия, на чём эконимите, на надёжности? Сколько стоит один шкаф по сравнению со стоимостью всего проекта? А сколько это совмещение добавит геморроя при эксплуатации?

А если сгорела вся подстанция? В этом случае необходимо предусматривать мероприятия дальнего резервирования.

Вот, например, http://www.ekra.ru/production/rele/term … sztvn2607/ - терминал 041 (осн. защиты)  и терминал 073 (МТЗ, ТЗНП и АУВ ВН).

Экономится место в ОПУ под шкафы защиты. Дело в том, что помимо подстанций 330-500кВ есть еще и другие, не такие крупные.

Резервировать можно что угодно и в любой степени. В принципе, дифференциальную защиту может полноценно заменить комплект из двух ступенчатых защит со взаимной блокировкой, установленных со стороны ВН и СН. С газовой защитой сложнее. Есть принципиальные решения, позволяющие выявить один короткозамкнутый в иток (тепловизор или что-то подобное), но эти решения в применении к РЗ пока не используются.
А вот от ошибки персонала защиты нет. Сочинская ТЭС 30 января прошлого года. Включили заземляющий нож на ошиновку 10 кВ АТ. Два шкафа с функцией защиты этой ошиновки, и в обоих шкафах оказались выведенными цепи отключения. Пытались резервные защиты 220 и 110 кВ достать это КЗ, ну никак: чувствительность нужно повысить раз в 10, и то вряд ли помогло бы, но в этом случае будут хватать все КЗ в отключающей сети.
Так что главный элемент релейной защиты - человеческая голова и руки.

А вообще знаете, для чего ЭКРА придумала взаимное ускорение резервных защит ВН и СН? Я долго не мог понять, в конце прошлого года мне ЭКРАвци объяснили.
Согласно типового ЭКРАвского решения, первый комплект основной защиты АТ подключается к ТТ, встроенным во вводы СН, второй комплект основной защиты и резервные защиты стороны СН - к ТТ выключателя СН. Для резервирования второго комплекта основной защиты при КЗ на ошиновке СН они и используют взаимное ускорение резервных защит ВН и СН.
Мы так никогда не поступаем, мы оба комплекта основной защиты АТ подключаем к ТТ выключателя СН, с возможностью перевода на обходной, а резервные защиты стороны СН - к ТТ, встроенным во вводы СН. Таким образом, ошиновка СН у нас защищается двумя комплектами основной защиты + комплектом резервной защиты. И не возникает геморроя при выводе комплектов для ТО.

На Белгородэнерго в МРСК заказывали шкафы защит трансов, где основная и резервная в одном шкафу. А что поделать, места мало...

необычно,но видимо связано с питанием собствен.нужд от этого АТ.Я бы выводил РЗ ВН,хотя требование такое вряд ли есть при питании АТ со стороны СН

наверное прав ЦУС,не надо ее трогать,вреда не принесет,а при включении АТ операций с РЗА меньше