На защитах дипломов всегда задаю вопрос и никогда не получаю вразумительного ответа: "Почему выбрали устройства РЗА этого производителя (этих производителей)?" Чаще всего в дипломе, как у Ноя в ковчеге - всякой твари по паре. Можно поступить так же, но придумайте хороший ответ. Мой совет - раз у вас все силовое оборудование Siemens, возьмите и РЗА этого производителя. А при защите, если спросят, будет козырный ответ о том, что комплексный подход сокращает эксплуатационные расходы: на обучение персонала, на объем ЗИПа и т.п. Правда не совсем уверен, что найдете в интернете документацию на русском (не очень хорошо знаком с РЗА Siemens), но, думаю, что на этом форуме много людей, кто хорошо знакомы с этим оборудованием и имеют хорошую документацию.
Или есть другой вариант - возьмите оборудование российского производителя, например, НПП "ЭКРА". Информации полно, вся на русском, а главное, раз изучали основы РЗА (т.е. электромеханику), то при изучении описаний отечественного МП РЗА, проще будет понять, - принципы, термины, понятия, все соответствует теории. А главное, на мой взгляд, достоинство - документация: в руководстве по эксплуатации есть все, что нужно от общего описания до схемы подключения. У импортных РЗА все не так... Удачи в выборе.

скиньте и мне заодно для коллекции )

В современных отечественных МП РЗА реализуется в той или иной мере накопленный опыт при производстве и эксплуатации предшествующих поколений РЗА, ориентируюсь исключительно на субъективные оценки и решения разработчиков, поскольку нормативно утверждённого обобщения т.н. типовых решений советского периода, формализации их в виде принципиальных, функциональных и логических схем в достаточном объёме для эффективного внедрения современных МП РЗА различных производителей до сих пор не существует, что является одним из сдерживающих факторов использования новой техники. То, что называется "адаптацией отечественных МП РЗА" – одним "бальзам на душу", другим "нож к горлу" – сколько людей, столько мнений, а возможности свободно-программируемой логики отечественный производитель  в отличие от зарубежного, как правило, не предоставляет.

Человек сделает схемы, сделает расчеты - что вам еще от него надо? В дипломе делается лишь в экономической части - обоснование инвестиций. Т.е. только то что данное оборудование окупает себя за N-ный срок. Например REF 615 и Sepam S 80 стоят примерно одинаково - И как обосновать тогда свой выбор?
Может предложим тогда ввести в экономическую часть % отката - напишем 1-й производитель готов сделать 10%, а второй 20% - при равных ценах следует предпочтение отдавать 2-му варианту. А что? Вполне современный и реальный подход в Рассейских условиях - как раз щас же с будущих бакалавров все требуют что-нибудь совренное - извольте современный Рассейский подход к экономике )))

Советская школа РЗА - лучшая в мире!!! ИМХО

Квинтэссенция всех холиваров!

Адрес Сергей кажите!

Ну и какие доводы по надо приводить?

Это и есть обоснование инвестиций. Я не знаю какие у Вас подходы были в Вашей Альмаматер ..У нас был отдельный обязательный пункт - Обоснование инвестиций на оборудование. Я например обосновывал почему надо установить частотник с экономической точки зрения.. потому что с технической точки зрения он там был как ежу футболка...

например

или

что-то вроде того и у нас было кажется.

Скорей всего так и было. Я честно взял за основу экономическую часть одного из отличников, за вечер переделал на свой лад и сдал. Потом через неделю забрал с подписью и все. Но были у нас и те, кто много раз ходил и кого там сильно что-то прессовали.

Спасибо большое за советы и рекомендации!

Скиньте и мне, пожалуйста! StivG51@yandex.ru

Конечно. Отменить платное образование на технических специальностях. Все - отсеятся те, кому нужна "бумажка об образовании" и кончится вечное нытье о том, какое у нас плохое образование. У нас чаще не образование плохое, а студенты которым не надо нихрена. Перестать плодить сказки про "купленные зачеты" тем, кто с этим сам не сталкивался и не клеймить всех. Я получил 2 образования и никому ничего не платил ни разу и не могу понять почему часто слышу о диких поборах со студентов в нашем ВУЗе. Хотя подразумеваю что берут с тех, что сам просит чтобы с него взяли. Покойный наш зам.декана Столбов однажды на нашем экзамене принимал чувака после академа и спросил в чем меряется сопротивление? Тот долго молчал, на что препод спросил не в амперах ли? Студент уверенно сказал что да - в амперах. Думаю только политкорректность не позволили дать человеку в нос. А это уже был 4(!) курс. Вот такие тупорылые потом платят и ноют что их обирают.

Ну тут палка о двух концах. Кроме тупых сверху, есть ленивые сидящие за оклад снизу. У меня идеалистическое представление о проектантах рухнуло после первого раза, когда я услышал "Этого в ТЗ нет". Удивительно, но большинство проектантов (из тех, кого я знаю) вообще не в курсе что они там закладывают и зачем. Всем пофиг - у них оклад. Не все станут читать мануалы, делать расчеты, следить за обновлениями оборудования. Так что тут проблема в обе стороны. Очень часто встречаю фразы "Мы выдали проект и там не было замечаний". И их не было не потому, что проектанты молодцы, а потому, что проверяющие просто забили на общение с проектировщиками и приняли то г...но что они напроектировали. Еще популярная причина принятия решений - "Мы так всегда делаем".
Как этот момент ломать? Легко - перевести абсолютно всех проектировщиков на сдельную работу с лишением за замечания и необоснованнные срывы сроков. Тогда те, кто отращивает задницы за оклад сами сольются и можно будет строить новые организации.

ИМХО конечно.

И еще про выбор. Кто Вам сказал что проектанты не выбирают? Это может при работе с ФСК не выбирают (не знаю, сам для них не проектирую). А вот при проектировании ПС промышленных объектов, станций малой энергетики, частных объектов - вполне все это делается. Недавно делал проект, там было по ТЗ заложить устройства ТОР-100. На вопрос почему, получил ответ что просто эксплуатация других не имеет и не знает. Поговорили - в итоге весь спектр оборудования - от терминалов до проверочного оборудования мы сами предложили, написали письмо, согласовали все и на этом проект сделали.

На #17 и #18.
Вот то-то и оно. С виду вроде все понятно, и решения просматриваются, а в действительности столько концов у этой палки, что рук не хватит. А рубить надо все концы сразу, иначе не получится, - все взаимосвязано: в детском саду воспитателям пофиг, что дети после сончаса сидят на горшках босые на кафельном полу под открытой форточкой (заболеют - меньше хлопот) - и воспитателей можно понять: за такие деньги столько хлопот, в школе - по сути та же фигня: ты главное в школу ходи и не хулигань, - оценку натянут (за второгодника учителю сикир-башка). И учителей понять можно: задолбали новшествами - каждый год новая программа обучения, новые учебники, новые методики. Скоро, наверное, в программе 1-го класса интегралы введут, а средний уровень образованности все падает и падает (как будто усложнением программы можно сделать ребенка умнее, сообразительнее, грамотнее). И родителям на детей пофиг (растут как сорняки) - сейчас каждая вторая мамка катит коляску одной рукой, а в другой бутылка с пивом. Средне-техническое образование, по моему вообще помножили на ноль - нам простые работяги (токаря, сварщики и швеи) не нужны, - все стремятся к высшему образованию. В высшей школе - планка ниже плинтуса: плати бабки - получишь диплом, и не важно что ты не знаешь, что ЖЫ-ШЫ пишется через И, а умножать и делить можно столбиком. В итоге имеем то, что имеем: катастрофическое падение профессионализма в общей массе, во всех областях. А что более всего угнетает, так это бездействие государственной машины. Которая вроде бы это все видит и понимает ужас положения и слова правильные говорятся, а дела нет - т.к. уже все общество от низа до верху - сплошь непрофессионалы (опять же в общей массе конечно. Отдельные профи встречаются, но они погоды не смогут сделать) - слова в дела превращать некому. Чем же все закончится? Даже думать страшно.
Вот такой пессимистический взгляд на жизнь получается.