В разных источниках в разное время встречал разные обозначения. Но слабо вспоминаю, что в некоторых источниках + соответствует конъюнкции (элемент И), * - дизъюнкции (элемент ИЛИ), / - инверсии (НЕ). Хотя в последнем (инверсии) не уверен.
Для приведенной схемы АВР СВ1 выполняется ЕСЛИ (Q1 НЕвключен И (СВ2 включен ИЛИ Q2 включен)) ИЛИ (Q2 НЕвключен И Q1 включен) и т.д.
Впрочем, вечером постараюсь продолжить тему, сейчас убегаю.
На странице http://alglib.sources.ru/articles/logic.php разные сочетания хорошо расписаны, в Википедии больно заумно, но дополнительная информация есть.

Наконец, освободился. Три часа внука на руках таскал, четыре часа перед слушателями курсов стоял, пять часов дороги, в том числе километра два пешком под осенним дождем по лужам.
Система обозначений вроде бы определена. Теперь собственно о логике и алгебре. Давайте уйдем от "что-то вроде" и перейдем к конкретным решениям. Для начала: 1 и 2 секция могут питаться раздельно от собственных трансформаторов или взаимно подпитывать соседку (ИЛИ от ТС1 питаются обе секции, ИЛИ от ТС2). У 2 и 3 секции действие одностороннее: от третьей  секции вторая питаться может, от второй третья - никак нет. Если на 1 секции сидит приоритетный потребитель - ошибка проекта. Она может резервироваться только от одной соседки, а нужно бы от двух. Так что приоритетного потребителя лучше перевесить на 2 секцию.
На тему + И/ИЛИ. Сейчас повторно пройдусь по обеим ссылкам, если найду между ними несоответствие, начну перерывать свою кучу бумажной литературы. Но все же с точки зрения обычной древнегреческой логики плюс больше соответствует понятию И. "Дайте мне полбатона докторской колбасы И пачку сливочного масла" вполне соответствует "Дайте мне полбатона докторской колбасы + пачку сливочного масла". Вот только знак звездочки сюда не особо вписывается. А дробь - только предполагаю, что это может быть. Но продолжение - завтра после проработки.
Да, пробежался по обоим ссылкам. На своей нашел:
"Иногда по аналогии с теорией множеств конъюнкция называется пересечением, а по аналогии с арифметикой в формулах используется знак умножения "*". Для дизъюнкции же используется знак сложения "+". И действительно - если вспомнить, как ведёт себя нуль в операциях умножения и сложения, а потом посмотреть на таблицы истинности конъюнкции и дизъюнкции, то можно найти много общего"
Так что снимаю шляпу. Но мне ассоциация с гастрономом больше нравится.

На фото привел варианты состояния схемы. Пустой прямоугольник- секция, оставшаяся без своего источника. Закрашенная со своим тр-ром в работе. Справа секционники, которые при этом включаются. Понятие приоритетного потребителя нужно исключить. Все равны. Нагрузка всех секций такова: на каждой секции находятся тены+ привод. Тенов у потребителя много и он может их отключать 1,2 их несколько, а привод не может. Т.е. на каждой секции висит привод. Их категорийность равна между собой. Прошу прощения за словоблудство

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/60000/500/60588/thumb/p18aq4fh6ht2jhnj5db9ui98m3.jpg
На этом фото сделал вывод о возможной загрузке тр-ров, приняв коэф. 0,85 (точный неизвестен). Слева указана мощность тр-ра (630, 400, 400+400) Вариант совместной работы одного из сухих вместе с масляным на одну систему шин не рассматривал, т.к. у масляного и сухого различные схемы соединения обмоток (это определяющий фактор?). Далее указаны варианты секций, которые он питает и процент его загрузки.
Но главным вопросом для меня остается запись этого алгоритма через эти уравнения

Из расчета выше вывод таков: в норм. режиме СВ1 СВ2 отключены. Каждая секция запитана от своего тр-ра с соответствующей загрузкой этого тр-ра в%. Зная % загрузки тр-ра в норм. режиме рассчитываю варианты n-1, n-2. Получаю варианты с секционниками на первом фото исходя из запрета ТС+ ТМ (тр-р масляный) и из расчетов (один ТС не может вытянуть ни минуты при питании 1+2+3 секции или 1(2)+3 секции). В остальном все возможно, хоть и несколько минут. Но повторюсь, для меня важна именно логическая запись состояния схемы. Y=… y- это просто определенное состояние схемы? Или она несет еще какую-либо смысловую нагрузку? Т.е. в дальнейших выражениях( например, если рассматривать уже не данную ТП, а район в котором она находится, то при описании состояния этого района не надо будет оперировать с переменными в виде выключателей Q1,2,3, а можно будет оперировать состоянием схемы всей ТП. Правильно ли я понимаю?)

Добавлено: 2013-12-02 21:29:52

retriever, данная ЦТП уже существует. Такой ряд тр-ров обусловлен оборудованием, установленным на ней

retriever, да

retriever, doro, я выше написал, что все секции равны между собой по категорийности. Нужно стереть "приоритетный потребитель". На каждой секции висит привод, который нельзя отключать+ тены в энном количестве, отключение ряда которых возможно

retriever, есть возможность давать сигнал потребителю на отключение. Если нагрузка не уменьшается (он не отключил), то гасим на тп секцию

stoyan, данная схема лишь вершина айсберга без уточнений, которые делают ее однозначной. Там не все так просто. Моя проблема- это алгоритмы и их запись