21 (2017-01-27 14:05:25 отредактировано senior)

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

leon_lts пишет:

У нас на вводах как правило выполняется УМТЗ (ускоренная МТЗ) с выдержкой времени 0,5 с. по условию согласования с отсечками фидеров. При отказе защиты фидера спасет ячейку от выгорания. Ну и КЗ на шинах отключит быстро.

Возможно эта ускоренная МТЗ ввода и есть часть ЛЗШ - последовательной или параллельной. Контакты пуска МТЗ собираются от фидеров. Если нет запуска МТЗ ни от одного присоединения, то КЗ на шинах и работает МТЗ ввода с ускорением. Вся суть ЛЗШ и есть контактное обеспечение селективности. Согласовать ступени разумеется не получится, ибо невозможно расчетно отличить близкое КЗ на отходящем кабеле от КЗ на шинах.

22

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

Vasiliy_v1982 пишет:

Ничего себе быстро.......0,5 сек

Другие варианты, чтобы было согласовано с отсечками фидеров предложите ? Безуловно ЛЗШ это хорошая вещь, но требует затрат, что не всегда возможно. Это было реализовано в 1985 годы на ПС с эл. механикой. Сейчас делается ЛЗШ при оснащении МП защитами присоединений.

23

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

Vasiliy_v1982 пишет:

За 70 мС успело раздуть ячейки в КРУНе 6 кВ и повредить опорные изоляторы на шинах-это то, что я видел своими глазами после того как КЗ было ликвидировано защитой от дуговых замыканий

Зато соседние ячейки не пострадали, а это уже хорошо, т.к. спасти свою ячейку от дуги вряд ли возможно.

Long Live Rock'n'Roll

24

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

Vasiliy_v1982 пишет:

За 70 мС успело раздуть ячейки в КРУНе 6 кВ и повредить опорные изоляторы на шинах-это то, что я видел своими глазами после того как КЗ было ликвидировано защитой от дуговых замыканий

Такого быть не должно. Оборудование выбирается по динамической и термической устойчивости. Закоптиться должно, это нормально. А если изолятор треснул от токов КЗ, то есть над чем подумать.

Добавлено: 2017-01-27 16:40:00

Vasiliy_v1982 пишет:

Добрый день, коллеги! Споры за необходимость ЛЗШ,УРОВ КРУ-10 кВ зашли уже до такой степени, что я уже запутался в информации, которую нахожу по этим защитам. Подскажите еще такой момент:
Итак, имеется двухступенчатая токовая защита (ТО и МТЗ), первая без выдержки времени, допустим, вторая, логично, с выдержкой. Может ли служить это защита альтернативой применения ЛЗШ. Меня пытаются убедить, что отказ дуговой защиты шин будет резирвироваться ТО с малой выдержкой времени и в рименении ЛЗШ нет необходимости. Так ли это? Запутался я уже в своих размышлениях. Про УРОВ вроде бы дело обстоит чуть проще и в ПУЭ можно сослаться на п.3.2.17 мол,только в исключительных случаях следует отказываться от УРОВ.....,посмотрим удастся или нет потом напишу.

См. Справочник по проектированию электроснабжения под ред. Ю.Г.Барыбина. Может поможет найти ответ. раздел 2.104 и др.

Чудес не бывает.

25

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

l_yuriy пишет:

Оборудование выбирается по динамической и термической устойчивости

все так,и насколько мне известно,на постсоветском пространстве такой центр один
http://wikimapia.org/6946215/ru/Испытат … ТЦ-ФСК-ЕЭС

26

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

У меня в коллекции есть типовая работа Атомэнергопроекта "Релейная защита элементов сети собственных нужд 6,3 и 0,4 кВ электростанций с турбогенераторами" (1989 г.). В ней есть раздел с указанием необходимости выполнения УРОВ на секциях 6 кВ. Если вопрос еще актуальный, могу поделиться

27

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

BAIKAL пишет:

Если вопрос еще актуальный, могу поделиться

Поделитесь со всеми, выложив сюда на форум. Если не хотите, отправьте мне на e-mail: senior@antipin.com

28

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

Отправил. С просьбой выложить на форуме для общего доступа

29

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

Vasiliy_v1982 пишет:

Итак, имеется двухступенчатая токовая защита (ТО и МТЗ), первая без выдержки времени, допустим, вторая, логично, с выдержкой. Может ли служить это защита альтернативой применения ЛЗШ. Меня пытаются убедить, что отказ дуговой защиты шин будет резирвироваться ТО с малой выдержкой времени и в рименении ЛЗШ нет необходимости. Так ли это? Запутался я уже в своих размышлениях. Про УРОВ вроде бы дело обстоит чуть проще и в ПУЭ можно сослаться на п.3.2.17 мол,только в исключительных случаях следует отказываться от УРОВ.....,посмотрим удастся или нет потом напишу.

Этот вопрос обсуждался на форуме неоднократно, я бы сделал следующее: т.к. терминал микропроцессорный ничего не мешает использовать 3 ступени токовой защиты: ТО с выдержкой времени 0,3-0,55 сек. (с отстройкой от ТО отходящих линий, либо во втором случае с отстройкой от ТО отходящих линий и СВ), далее идёт МТЗ, также с отстройкой, и ЛЗШ с выдержкой времени 0,15-0,2сек.

Everything should be made as simple as possible, but not simpler.

30

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

Василий, я никак не могу понять, почему Вы так "зациклились" на ЛЗШ? ЛЗШ - это от "бедности", когда нет денег, а выполнять какое-нибудь предписание надо.... Если Вы так уж заботитесь об оборудовании и потребителях, то "выбивайте" деньги на "нормальную" ДЗШ. У ЛЗШ будет выдержка времени порядка 100-200мс. За это время повреждения могут стать достаточно существенными. К тому же всегда есть опасность, что может ложно сработать при отказе защиты фидера. Поэтому остается три других варианта: ДЗШ на световом принципе, ДЗШ на принципе повышения давления в ячейках и классическая. Наиболее быстродействующая - на принципе повышения давления, только не "клапанная" (ненадежная), а специализированная. "Световая" - самая дешевая и быстрее всего монтируется....

31

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

flash74 пишет:

ТО с выдержкой времени 0,3-0,55 сек.

При КЗ на шинах от шин ничего не останется, возможно и от ПС, в посте #20 уже об этом говорилось.

Conspirator пишет:

У ЛЗШ будет выдержка времени порядка 100-200мс.

100 мс более чем достаточно.

Conspirator пишет:

ДЗШ на световом принципе

Расскажите более подробно что это за ДЗШ, как она реализуется?

32 (2017-01-31 10:14:33 отредактировано bolik)

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

По защите шин см. ПУЭ п.3.2.126.
Если что-то не требуется по ПУЭ, зачем городить сложное?
Могут быть сложности при эксплуатации, при проверке защит ввода, секционного выключателя.

Конечно, эксплуатация должны быть технически грамотной, но необходимо смотреть на человеческий фактор, при ППР могут быть отключения всей секции (при проверке защит отходящей линии, риски окисления блок-контактов выключателей при агрессивной среде хим.завода и пр.).
На химзаводе - очень сложно выводить секции или всю подстанцию в ремонт.
Если не предусмотрена проектом - эксплуатация остается чиста.
По 0,4кВ думаю вы ставите Masterpact с Micrologic, довольно надежные выключатели.

33

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

Илья Иванов пишет:

100 мс более чем достаточно.

Согласно какого РД?

Long Live Rock'n'Roll

34

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

Илья Иванов пишет:

Расскажите более подробно что это за ДЗШ, как она реализуется?

Я так понимаю, что имелась в виду ЗДЗ (защита от дуговых замыканий), а не дифзащита шин.

Илья Иванов пишет:

При КЗ на шинах от шин ничего не останется, возможно и от ПС, в

При токах до 10кА вполне нормально останется при 0,3". При 0,1" - ещё лучше останется, а вот 0,5" - это уже многовато, многое потом менять придётся в КРУ, но тоже не смертельно.  В основном - опорная изоляция в торцевом отсеке и подкрасить его обгоревшие стенки. Самое неприятное - это перекрытие в отсеке вводного выключателя. Оно вне зоны дифзащиты и ЛЗШ тут не помощник, т.к. отключение ввода НН ничего не даёт. Пока дотикает выдержка времени МТЗ-110, выгорит всё в пепел.

35

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

Господа, добрый день! Спасибо за Ваши комментарии. Конечно ЛЗШ-это от бедности.....,но и простота выполнения тоже немаловажно. Просто уже больших дененг у предприятия не выбить и чтобы иметь хотя-бы что-то остановился на ЛЗШ, как на наиболее менее затратной и трудоемкой. Кстати, вчера было совещание по этому вопросу и пришли к единому мнению ,что и ЛЗШ/НДЗШ/ДЗШ и УРОВ на присоединениях 6-35 кВ нужны. И все передовые производства эти функции используют. Спасибо всем за помощь в решении данного вопроса. Многие вещи мне очень помогли. Если возникнут еще вопросы я буду знать, что не перевились еще богатыри на Руси-))))) Думаю, данная тема закрыта!

36

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

High_Voltage пишет:

Согласно какого РД?

Какого РД не знаю, я исходил из расчета. Время срабатывания РЗ на отходящей линии (30 мс если МПРЗА с учетом времени выходного реле)  + время регистрации сигнала на вводе (30 мс) = 60 мс, если в цепи ЛЗШ будет стоять реле то необходимо добавить время срабатывания данного реле. Поэтому как правило 100 мс достаточно.

37

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

SVG пишет:

При токах до 10кА вполне нормально останется при 0,3". При 0,1" - ещё лучше останется, а вот 0,5" - это уже многовато, многое потом менять придётся в КРУ, но тоже не смертельно.  В основном - опорная изоляция в торцевом отсеке и подкрасить его обгоревшие стенки. Самое неприятное - это перекрытие в отсеке вводного выключателя. Оно вне зоны дифзащиты и ЛЗШ тут не помощник, т.к. отключение ввода НН ничего не даёт. Пока дотикает выдержка времени МТЗ-110, выгорит всё в пепел.

Периодически провожу обучение по программе "Power Academy" (немецкая). Там для ДЗШ одним из вариантов является применение отдельной дистанционной защиты. Плюсов достаточно много: возможно применение для сложных систем шин; отсутствие каких-либо вторичных соединений, простота. Минус - ступенька селективности по времени (до 300мс). Если учитывать вышеприведенное сообщение, то тоже неплохой вариант. Нет "мертвых" зон.  По стоимости не должно быть дорого, если кто-нибудь выпустит что-то типа БРЭ2801, только на МП-базе. Достаточно одной зоны....

38

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

А как ограничить зону ДЗ только шинами, чтобы при КЗ на линии не работала?

Long Live Rock'n'Roll

39

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

High_Voltage пишет:

А как ограничить зону ДЗ только шинами, чтобы при КЗ на линии не работала?

Только ступенькой селективности по времени.... Поэтому и главный недостаток: выдержка времени до 300мс. Но, если токи КЗ за это время не наносят существенных повреждений шинам, то почему бы и не применить? Главное: есть ли отдельное устройство ДЗШ или нет?

Добавлено: 2017-02-01 07:42:59

Еще и УРОВ в какой-то мере заменяет.....

40 (2017-02-01 08:23:31 отредактировано tca)

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

Недавно столкнулся с использованием токовой отсечки с пуском по напряжению для защиты шин 6 кВ КРУ на мини ТЭЦ. Уставка  срабатывания  органа минимального напряжения - 15% от Uном (отстройка от КЗ в конце отходящих КЛ). Используется две группы уставок - с включенным и отключенным СВ.