|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → По размещению МП терминалов РЗА в шкафах
|
 |
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Доброго времени суток, уважаемые коллеги!
Подскажите пожалуйста, в каком именно документе оговариваются правила размещения двух и более МП терминалов РЗА в составе одного шкафа.
В данном случае меня интересует вопрос о размещении в составе одного шкафа основных и резервных защит? И если таковой имеется у Вас, не могли бы поделиться?
Посмотрите здесь http://www.fsk-ees.ru/about/management_ … 2-2010.pdf
В данном случае меня интересует вопрос о размещении в составе одного шкафа основных и резервных защит?
В целом допустимо, но:
- уплотняется компоновка шкафа, что делает обслуживание неудобным;
- персонал при работе в шкафу перепутает монтажные единицы, при этом присоединение будет находится в работе, как результат - непредсказуемые последствия.
Такой вариант компоновки стоит рассматривать как крайний случай.
В целом допустимо, но:
Вот это НО... меня и интересует только не то чтобы с практической точки зрения, а именно на основании документа. То, что в процессе эксплуатации это может быть геморрой для эксплуатации понимают все, хотя в моем случае, сама эксплуатация, собственно, и предлагает разместить в одном шкафу основные и резервные защиты. С СТО ФСК 56947007-29.120.70.042-2010 я ознакомлен, там конкретных указаний нет. Возможно как таковых их и нет в природе и определять размещение УРЗА в шкафах нужно опираясь чисто на пункт 2.1. Принципы формирования компоновки шкафа:
- удобство эксплуатации устройств и оборудования оперативным, ремонтным и наладочным персоналом.
У нас раньше проектировщики размещали следующим образом: основные защиты в отдельный шкаф, если два комплекта основных защит, то каждый комплект в свой шкаф (сделано это с целью уменьшения вероятности ложного отключения защищаемого элемента в результате ошибочных действий лиц (а) из числа наладочной или эксплуатирующей организации, а возможно еще и при сопутствующей неправильной подготовке рабочего места допускающим или прорабом).
Резервные защиты в свой шкаф. допускалось совмещать КСЗ и АУВ в одном шкафу, но оно и понятно т.к. вывод АУВ с КСЗ-это вывод защищаемого элемента.
Коллеги, может кто видел требования по допустимым расстояниям при обслуживании. Поясню.
Если шкаф разбивается на два комплекта вертикально, то сколько минимума по ширине для удобства обслуживания должно быть для одного?
Если разбивается горизонтально, то на каком минимальном от пола расстоянии допускается размещение элементов нижнего комплекта?
А вообще, как тут на форуме говорит уважаемый Евгений Георгиевич - "кто девушку ужинает, тот её и танцует". То есть конечный заказчик и решает.
Правда есть заказчики, которые не сами обслуживают, а на аутсо#синге. Но это другая история.
хотя в моем случае, сама эксплуатация, собственно, и предлагает разместить в одном шкафу основные и резервные защиты.
Раз так - да ради бога.
Судя по активности тема перестала интересовать, но все же раз взялся поставлю точку.
Шкаф зарезал тот кто должен был его требовать специалист ПМЭС. С формулировкой, которую он считает достаточной: "У нас на подстанциях такого нету".
Сначала уперся что они будут выкатывать поврежденную фазу, а вместо нее вкатывать резервную. Полчаса бились объясняли про джемперную схуему, про то что это требование его начальства, что схема подписана всеми кем только можно, бесполезно. "Ну даже если так все равно нам никакой перевод не нужен, ставьте ящик зажимов, а переводить перемонтажом".
Вот так иногда попытки облегчить жизнь эксплуатации оборачиваются геморроем.
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Если шкаф разбивается на два комплекта вертикально, то сколько минимума по ширине для удобства обслуживания должно быть для одного?Если разбивается горизонтально, то на каком минимальном от пола расстоянии допускается размещение элементов нижнего комплекта?
СТО ФСК 56947007-29.120.70.042-2010:
Установку приборов и аппаратов следует производить в зоне от 400 до
2000 мм от уровня пола. Аппараты ручного оперативного управления
(переключатели, кнопки) рекомендуется располагать на высоте не более 1700
мм и не менее 700 мм от уровня пола. Измерительные приборы рекомендуется
устанавливать таким образом, чтобы шкала каждого из приборов находилась
на высоте 1000 - 1800 мм от пола (ПУЭ, п. 4.1.14)
Разумно, но "рекомендуется". Сами понимаете...
Причём, к минимальной ширине шкафа с двумя комплектами нет требований, я так понимаю. Одно дело панель вертикально загородить, другое дело шкаф.
Уважаемые релейщики.
Создал в форуме про РЗ трансформаторов тему про размещению современных защит(http://rzia.ru/topic7555-razmeshchenie-terminalov-rzkompaktnost-ili-nadezhnost.html). Решил и сюда тоже написать.
Столкнулся со следующим большим вопросом.
Готовиться к реконструкции отпаечная ПС 110/10 с ОД-КЗ. По тех заданию прописали достройку к существующему зданию помещения ОПУ и нового ЗРУ.
В части РЗ предлагается замена старой электромеханической защиты на микропроцессорную для силовых трансформаторов.
Проектировщики предложили заложить в один шкаф два терминала РЗ трансформатора (1-Осн.защ, 2-Рез.защ+АУВ).
В связи с этим возник сложный вопрос разместить все как запланировал проектировщик(1 вариант) или увеличить надежность,разделив РЗ на два шкафа(расположенных друг возле друга)
Первый вариант дешевле и компактней.
Второй вариант должен быть надежней, но займет больше места.
По нормам нашел следующие пункты ПУЭ и ФСК
1)ПУЭ пункт 3.2.19 При выполнении резервной защиты в виде отдельного комплекта ее следует осуществлять, как правило, так, чтобы была обеспечена возможность раздельной проверки или ремонта основной или резервной защиты при работающем элементе. При этом основная и резервная защиты должны питаться, как правило, от разных вторичных обмоток трансформаторов тока.
Питание основных и резервных защит линий электропередачи 220 кВ и выше должно осуществляться, как правило, от разных автоматических выключателей оперативного постоянного тока.
2)Нормы ФСК для ПС СТО 56947007-29.240.10.028-2009 пункт. Состав и построение защит и автоматики каждого элемента сети 110 кВ и выше должны отвечать требованиям ближнего резервирования и при выводе из работы любого устройства по любой причине должны:
обеспечивать сохранение функций защиты данного элемента сети от всех видов повреждений;
исключать необходимость вывода данного элемента из работы.
Хочу узнать Ваше мнение.
Будет ли повышена надежность РЗ и удобство эксплуатации при втором варианте?
Под устройством следует понимать терминал или шкаф с терминалом?
Добавлено: 2016-05-10 22:19:42
Проектировщики предложили заложить в один шкаф два терминала РЗ трансформатора (1-Осн.защ, 2-Рез.защ+АУВ).В связи с этим возник сложный вопрос разместить все как запланировал проектировщик(1 вариант) или увеличить надежность,разделив РЗ на два шкафа
Я бы не стал объединять, да и вообще не встречал такого наполнения в составе одного шкафа! Если КСЗ и АУВ выполнены в составе одного терминала, то лучше их определить в отдельный шкаф, а осн. защиты в отдельный, так и надежнее и безопаснее ( в плане возможного ложного отключения при проверке осн. защиты на работающем элементе). А вообще как-то на объекте был случай, когда ложно погасили присоединение с двумя комплектами осн. защит, выполненных даже в составе разных шкафов!! Дело было в том, что при подготовке рабочего места и допуске бригады в шкаф выведенного комплекта осн. защит (два шкафа осн. защит стояли рядом друг с другом) на оставшийся в работе шкаф не повесили ни шторки ни запрещающего плаката. Как следствие, перепутав шкафы, погасили ВЛ.
Я бы не стал объединять, да и вообще не встречал такого наполнения в составе одного шкафа!
Тем не менее оно существует и неоднократно применяется: ШЭ2607 150 http://www.ekra.ru/produkcija/rza-podst … 7-150.html
Тем не менее оно существует и неоднократно применяется: ШЭ2607 150
Применяется конечно, ситуации могут быть различные, если, скажем необходимо сэкономить на железе или на месте, или по причине и того и другого сразу, возможно еще по кабелю там можно будет сэкономит чуток итд, я лишь говорю свою точку зрения, что при условии возможности размещения МП терминалов в составе разных шкафов и при условии отсутствия ограничения по финансовым возможностям, то я однозначно выберу размещение по разным шкафам. С ШЭ не приходилось иметь дела, т.к. всегда разрабатывали сами, поэтому я и не в курсе о различных вариациях их типовых шкафов!
Нормальное решение размещения двух терминалов в один шкаф. У нас так выполнены защиты двух трансформаторов СН, сложности нет ни какой. А что касается надежности, вы же этот шкаф не в чистом поле ставите, что с ним может произойти.
МП терминалов в составе разных шкафов и при условии отсутствия ограничения по финансовым возможностям
А зачем и когда это помогало для РЗА трансформатора с одной основной и одной резервной защитой?
Мне просто интересно зачем и как часто это требуется и позволило повысить надежность как это на практике?
Я бы не стал объединять, да и вообще не встречал такого наполнения в составе одного шкафа! Если КСЗ и АУВ выполнены в составе одного терминала, то лучше их определить в отдельный шкаф, а осн. защиты в отдельный, так и надежнее и безопаснее ( в плане возможного ложного отключения при проверке осн. защиты на работающем элементе). А вообще как-то на объекте был случай, когда ложно погасили присоединение с двумя комплектами осн. защит, выполненных даже в составе разных шкафов!! Дело было в том, что при подготовке рабочего места и допуске бригады в шкаф выведенного комплекта осн. защит (два шкафа осн. защит стояли рядом друг с другом) на оставшийся в работе шкаф не повесили ни шторки ни запрещающего плаката. Как следствие, перепутав шкафы, погасили ВЛ.
Тут уж вопрос не к надежности, а к грамотной организации рабочего процесса и внимательности как со стороны оперативного персонала, так и со стороны персонала релейного. Грамотный релейщик всегда боится отключить что нибудь не то и каждый раз себя проверяет. Да и работы лучше выполнять в составе бригады, где исполнитель менее квалифицирован чем человек который за ним наблюдает и контролирует все его действия.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → По размещению МП терминалов РЗА в шкафах
