senior пишет:Кажется, изменения не есть критичные..
Так и есть. Изменения не то, что не критичные, они не играют никакой роли для обеспечения безопасности. Просто, Правила живут сами по себе , а безопасность обеспечивается сама по себе, с применением знаний как самих этих Правил (больше технических мероприятий), так и других инструкций.
Даже иногда складывается впечатление, что эти правила уже много лет просто обеспечивают работой определенные группы людей, и если вдруг написать Правила для всех понятные, то эти люди могут остаться не удел, через какое-то время. Когда говорят про ужесточение Правил, начинаю выводить разговор на то, что существующая редакция не обеспечивает безопасность, если выполнить мероприятия в них указанные и мы начинаем принимать дополнительные меры? Или что? Если кто-то сталкивался с СМО или производствами, где энергетика не самое первое дело, то окажется, что там Правил то не знают и травматизм у них не намного выше, чем в сетевом комплексе, а где-то и ниже. Начнете копаться и окажется, что люди на этих объектах выполняют технические мероприятия, без организационных. Это не значит, что организационные не нужны, но существующая форма их вызывает много вопросов.
Как пример частого ужесточения приводят, что дескать мы не одно, а два ПЗ ставим на рабочем месте. Начинаешь смотреть, и оказывается, что оба ПЗ ставят с нарушениями. Когда начинаешь разбираться почему, то оказывается , что в Стандарте по переключениям нужно всего две операции в бланк писать, а в правилах указано три. Соответственно нарушение последовательности в порядке выполнения, для ненаписанной операции в бланк приводит к грубому нарушению Правил охраны труда. То же самое с плакатами, с блокировками с релейной защитой.
Согласен, что критичности вообще никакой нет , но не слышно и таких, кто-бы сказал, что внесенные изменения повысят безопасность и как это выразится. Есть плюс, в том, что изменения гармонизировали эти Правила с вышедшеми чуть ранее Правилами работ на высоте.