Antip писал(а): ↑2020-12-04 20:34:42
Могут, если этот аппарат в целом влияет на надёжность электроснабжения, или на вопрос подключения, например, нейтралей трансформатора и обеспечения чувствительности земляных защит, или необеспечения чувствительности защит к коротким за этим аппаратом (врочем, это тоже вопросы надёжности). Всё, что подключено к сети 110 и выше, несмотря на отсутствие критериев диспетчеризации, им подвласно.
Хорошо, пусть Вы правы. А реально так и делают. Причем по-хитрому. Не пишут, что не согласовано, а пишут, что есть ошибка в положении коммутационного аппарата и просят ее исправить, после чего повторно направить на согласование.
Все бы ничего, но основания какие? Если оборудование влияет на режим, то оно должно быть в управлении или в ведении. Разве нет? Документы для сетей ограничивают системному класс напряжения 35 кВ, ниже которого они не должны влезать, а для станций 5 МВт.
И такие вещи - сказываются негативно на целые районы.
Во-первых смотрят сети на то как ведет себя персонал системного и первым делом отказывают заявки не по установленным законодательствам причинам, а по понятиям - неправильно оформлена и т.д., и прикрываются именно действиями персонала системного, показывая письма от него, что вот дескать на схеме оборудование и не в управлении, и не в ведении, а он все равно просит исправить или как сегодня модно говорить - настойчиво рекомендуют или записать под протокол, что это желание самих сетей.
Во-вторых, незнание сети, в которой по мнению системного неправильно показано положение коммутационного аппарата ведет к тому, что потребители начинают менять свою схему сети на наиболее надежную, ломая параметры сетевой автоматики - АВР прежде всего, АЧР, компенсацию.
Например, у себя после таких несогласований целые районы сети нашел, в которых установлена АЧР, но у участка будет изменена схема питания и АЧР, становится бессмысленной. Только для галочки. однако этого никто не узнает. только когда надо будет работать АЧР - работать ничего не будет, потому что район переведен на другой источник питания. А где-то выше генерация, при аварии будет задавлена нагрузкой, которая не отключится. И таких примеров тьма.
Я то не против. Но, зачем тогда вводить критерии, если живем по понятиям? тратить мильоны на автоматику и цифровизацию, зная заранее, что работать ничего не будет.
Добавлено: 2020-12-04 23:30:26
Bogatikov писал(а): ↑2020-12-04 13:27:35
Нет, не может отказать в согласовании, если имеется ввиду положение коммутационного аппарата (вкл/откл).
Разве что ЗН, не являющейся объектом диспетчеризации, ошибочно будет показан включенным под напряжение, тогда вправе отказать.
Спасибо! Я такого же мнения, что каждый должен отвечать за свое. в общем и в этом вопросе надо наводить порядок и вводить критерии.