Наверное, у каждого в памяти несколько историй чужих, и, особенно обидных - собственных ошибок, связанных с работой в предположении, что "всё и так выведено". Программа - ещё одна одна ступень предохранения от "несанкционированного пуска". Ну, и при совеменном развитии печатного дела - долго ли её написать? Долго над ней думать - согласен, но ведь она для того и пишется/разрабатывается, верно?
"Если я допущен на выключатель ..." - это вы допущены оперативным персоналом с выполнением мероприятий по безопасности, главным образом. Это вовсе не означает, что вы можете "так сказать, ... морально разлагаться ", т.е. делать, то считаете нужным. Недавняя история как пример. По заявке для планового техобслуживания выводится ТТ 500 кВ. ТТ включены в защите на сумму токов, один из выключателей линии и линия остаются в работе. Заявка не релейщиков, вывели, заземлили - готово. От оставшейся в работе защиты вторичные цепи ТТ не отделяли - ибо нечем, и это проектное решение. Рабочей программы у испытателей нет, не предусмотрено. Допускаются по наряду, в процессе своей деятельности не только закорачивают вторичные цепи ТТ (и защиты тоже, правда, в ящике зажимов на ОРУ, но всё-таки - закорачивают) и - заземляют! Вторая земля ... несколько раз это сходило с рук, но при перетоке по ВЛ порядка 1000 МВт небаланс привёл к срабатыванию ТЗНП. Единственная на тот момент линия связи ГЭС с системой по 500 кВ, работа ПА (ОГ и САОН), скандал.
Убедить испытателей в том, что если их допустили, то это не означает, что они могут вот такое делать, не удалось даже главному инженеру. "Покажите, где это написано". И, повторяемое как мантра: "Нас допустили".
В общем, то, что "вас допустили", не освобождает от необходимости и обязанности думать (а лучше - продумывать заранее, как раз при разработке программы) о том, что делаешь. Ну, такая профессия - надо думать.
Можно и свою ошибку, тоже из последних. При наладке ПС ТТ одного из присоединенией (и это присоединение тоже, конечно) в работу не вводили. Вернулись к этому через год. Предполагая (не проверив, а "и так всё выведено") что токовые цепи присоединения собраны, но не подключены к действующим защитам (не вводили же ещё), взялись проверить Ктт подачей первичного тока. Проверили, что ТТ отключен от ДЗШ в шкафу ДЗШ. Допустились для подачи тока в первичную обмотку ТТ. При подаче тока работа ТЗНП присоединения. Потом УРОВ, погашение потребителей, скандал. Понятно, что ошибка, что так нельзя - вот именно для этого и нужна программа. Остановись ненадолго, сформулируй, что собираешься делать, что может при это произойти, и выполни необходимые отключения, вывод действия и т.д.
Или вот ещё был случай. При выводе в ремонт линии 500 кВ повредился терминал автоматики управления выключателем. Линия пока в ремонте, но включить выключатель обратно нельзя, а там схема многоугольника, в общем - надо менять. Ночь ехал, почти не спал. Установили резервный терминал в шкаф, подключили разъёмы, подали питание, чтобы записать конфигурация и загрузить уставки - отключение оставшегося в работе АТ по цепи действия УРОВ. Оказалось (как оказалось, заметьте, никто, и я том числе, не проверил этого, а лишь предполагал - всё выведено, ведь терминал неисправен) - что выходные цепи собраны. Оказалось, что после повреждения терминала с него сняли питания и дальнейшие операции по бланку переключений не делали. При подаче напряжения, вернее, после того, как загрузилась конфигурация и прошло самотестирование, сработало выходное реле. Какая-то конфигурация там была записана. Какие-то входы, какие-то выходы. Один из них - вот это действие на отключение смежного присоединения. Скандал, конечно.
Другое дело, что необходимость эту программу утверждать и согласовывать "в инстанциях" всякое желание её писать отбивает. Вот если бы достаточно было разработать и подписать самому, ну, начальнику ЭТЛ или службы, для контроля - и хватит. Но - перед инструкцией интеллект бессилен.
Да, и если разрабатывать программу ... для чистоты, в санитарно-гигиенических целях, легко как раз и вступить. Ведь при наличии программы (бланка) обычно все сосредоточены не на содержании (ведь оно заранее продумано) а на точности выполнения написанного. В итоге всё равно - скандал.
