Можете почитать, на старом форуме ещё обсуждали.
http://rza.communityhost.ru/thread/?thr … =598531444
Хотел бы добавить в продолжение прошлого разговора, что минус УРОВа в ДЗШ, когда две ДЗШ надо пуски УРОВ в обе отправлять, повязок увеличивается, а так тоже ничего решение.

Уважаемые Коллеги!
Спасибо за внятные пояснения. Прочитал все рассуждения, утвердился в итоге в своем мнении - более очевидного варианта, чем УРОВ со своими токовыми реле и внешним пуском от ДЗШ и др. защит, в составе АУВ не придумать.
Однако, посоветовались с Томским "Электросетьпроектом", те вариант принятия кол-ва комплектов УРОВ отдают на откуп соответствующим РДУ. Были случаи проектами закладывались два и даже 3 (как сейчас в Иркутск) комплекта индивидуального УРОВ

Все за один день?!Может защиты проверять на работающей линии,а тот единственный день,в который линия выведена, оставить для проверки АУВ и УРОВ,да заодно и ТАПВ проверить и опробовать.
А еще лучше два выключателя на присоединение.

Так с детства мы воспитывались на УРОВ в составе терминала ДЗШ. А вот как немного привыкли к индивидуальному УРОВ для выключателя, так уж и некоторые проблемы возникли. Другое дело, далеко не каждый производитель обеспечивает полноценный УРОВ всех  присоединений в составе ДЗШ. Но конфликта не вижу. И то хорошо, и то неплохо.

Ближнее резервирование - это (по учебникам) резервирование другими защитами того же присоединения. Если есть отказ выключателя, то другие защиты того же присоединения не спасут. Выручит УРОВ или дальнее резервирование (защитами других присоединений).
М.б. и можно отнести УРОВ к ближнему резервированию, только не как дополнительную часть, а самостоятельную.

На всех объектах 500 - 1150 кВ, где приходилось работать, на ВЛ два выключателя. Есть и по три выключателя.
И там ТО АУВ выполняют с выводом выключателя независимо от ВЛ. УРОВ на таких объектах всегда привязывался к выключателю и не был общеобъектным, как на 110 - 220 кВ.

М.б. немного не в тему, но сделать ТО всех РЗА за день ?  Основная защита + резервная + АУВ. Два часа на допуск, час - полтора на разборку цепей, полтора - два часа на испытание изоляции. Сборка цепей с проверкой взаимодействия с другими РЗА и первичкой - не менее полдня. И то если оперативники "шустрые". Итого: даже без проверки РЗА дня не хватит. А нарушения Трудового Кодекса зачастую выливаются в неправильную работу сейчас или потом.

Не пинаю, но позвольте полюбопытствовать - две ДЗШ (хорошо или плохо, другой вопрос), а УРОВ тоже два???

Не совсем так, УРОВ лини привязывается к двум выключателям, УРОВ моста (или поля) – к трём.

А почему нет, что в этом плохого? Если терминалы находятся в равных условиях (два комплекта ДЗШ, два комплекта ДЗТ, два комплекта защит ВЛ), то почему бы в каждом комплекте не использовать УРОВ. У нас так и сделано на АЭС в защитах шинных реакторов, в каждом комплекте 7UT633 используется УРОВ, так сделано на ВЛ 330 кВ со схемой две системы с обходной – в каждом терминале L60, D60 используется УРОВ.
А вот если УРОВ делать в принципиально по разному подключенных и имеющих разное действие терминалах (например АУВ и ДЗО) – вот это уже излишество нехорошее.

По моему понятие УРОВ линии было характерно для ВЛ 330(1ФУР;2ФУР),для ВЛ 500 всегда был индивидуальный УРОВ выключателей

Спасибо Pablito за "затравку"

УРОВ в каждом терминале пускается от внутренних сигналов, перекрёстные пуски не используются. Внешние пуски в каждом терминале, например, от ДЗШ, ГЗ. В функциях УРОВ каждого терминала естественно используется токовый контроль. Каждый терминал действует на отключение своих выключателей через оба ЭМО независимыми выходными реле. И каждый терминал действует на отключение смежного элемента через защиты этого элемента. Никакой сложности и путаницы.
Скажу больше, на АЭС на каждом выключателе два УРОВ – ПДЭ-2005 (С60) и RXHB 411.