Не хочется портить статистику своим "голосованием", потому что дело имел в основном с ЭКРОй, был немного Миком и был немного Сименс
Мое мнение
ЭКРА: очень неудобно организованные логические схемы. Может, их удобно эксплуатировать, но в целом они очень тяжело воспринимаемые.
Объясняю почему.
Этот графический язык булевой логики, которыми рисуются схемы... в плане структуры примерно как мой программный код, который я писал лет 7 назад, когда учился программировать на матлабе - код "стеной". Грубо говоря, вот я открываю ШЭ2710 521 - там, если я не ошибаюсь, 512 сигналов, задействованных из них где-то 450...
Представьте себе программный код СТЕНОЙ, в котором 500 (!!!!!) переменных!
Да никакой нормальный программист так не пишет!
Все современные программы структурируются. Они делятся на ФУНКЦИИ - небольшие куски, в которых - (!) - большая часть переменных ЛОКАЛЬНЫЕ. Они не задействованы больше нигде. Даже не говорю про ООП и все такое... просто - внимание - локальные переменные. Независимые друг от друга части кода, которые нигде не пересекаются.
Тут все переменные - в одну большую кучу. 12-15 листов мутной логики, которую надо вытащить в автокад как подложку и рисовать, обводить цветными линиями... Чтобы понять, откуда сигнал взялся и куда пошел.
И вижу я картину типа такой
http://rzia.ru/uploads/4731/thumbnail/Rjx6mQUuoV_fagv12eZn.png
Зачем и для чего нужно было тащить кучу сигналов вначале через один блок ИЛИ, потом через еще один? А потом еще через один...
И таких случаев немало
- сигнал тянется через несколько блоков подряд
- сигнал заходит в блок И, а еще окольным путем (через какой-то блок ИЛИ вместе с кучей других) - в ЭТОТ же блок. Сигнал делает "И" сам с собой!
Вообще, такое складывается ощущение, что этот редактор логики, в котором все рисовали - он "одноуровневый", т.е. в нем нет возможности create subsystem, как в симулинке.
Вся схема рисуется тупо в одном окне... я прав или не очень? И, видимо, разработчики схемы подумали - что-то все какое-то объемное, а что если мы возьмем и сделаем схему покомпактнее? И начали "компоновать" сигналы по типу вышеописанного, т.е. протаскивать через несколько булевых блоков подряд и сливать в кучу все, что можно и неможно.
Типа так объем меньше и "легче" читать.
На самом деле ни разу не легче, потому что сигналов там 500 штук и в голове они тупо не укладываются. ВСЕГДА приходится брать все схемы, какие есть и начинать обводить логические цепочки. Причем не дай бог там где-то попадется таймер на другом листе!... Тогда исчезает всякое понимание того, какие события происходят одновременно, если не обводить все эти схемы.
Так что рацпредложение - разделите вы все на отдельные функции! Пусть будет объемно, зато понятно!
На примере рис. выше. - отключение от ст.2-5 ДЗ, 2-5 ТЗНП, ОУ ДЗ, ОУ ТЗНП, ВЧС№2 и ФКВ (от ОАПВ, насколько я помню) - запрещает УТАПВ. Все сигналы - на один блок ИЛИ.
Пусть будет куча локальных переменных (пометить отдельным цветом), и совсем немного - глобальных, чтобы сразу можно было, глядя на лист, понять - ага, будем читать или нет, не будем читать. А то на листе может попасться любой совершенно сигнал.
Или вот еще...лист №7.1 - "Цепи пуска ОАПВ". Угадайте, что на рисунке? ОАПВ? Нет... ОАПВ там дай бог треть рисунка, остальное - всякие телеускорения, фиксация повреждения, цепи мгновенного отключения от первых ступеней ДЗ, ТЗНП... причем вывести ОАПВ, сохранив выдержку времени ступени ДЗ нельзя.. На схеме нарисована накладка X66 и сигнал "Перевод на ОТФ внешний" и подписано - "логика... без ОАПВ". Но проблема в том, что сигнал пуск ОАПВ от ДЗ берется в обход DT20, отсчитывающий выдержку времени на отключение... получается мы действуем мгновенно всегда.
Не надо думать, что это реклама/антиреклама...
