+

разрабатывать методики эт дело производителя терминала

вероятнее всего.Об этом упоминается в ответах Альстом и АВВ.Но,тогда,задача поставлена неправильно...
Погрешность в уставках при статическом режиме отклонения частоты будет в любом случае,как то пробовал,ЕМНИП погрешность доходила до 7% - это как классифицировать,как неправильное фунционирование?

есть рэ, присланы, чего выёжтваится.Всё есть , кроме денег.

В одной энергосистеме при аварии один из терминалов РЗА, в мануале которого путано-мутано было написано про диапазон частот, в котором он функционирует правильно, при понижении частоты в энергосистеме до 47 Гц (или типа того) - заблокировался. То есть все функции РЗА в нем оказались заблокированы. Потом были проведены тесты, это подтвердилось. Письмо Минэнерго рекомендует это просто проверить, а все тут готовы из штанов выпрыгнуть, чтоб укусить СО. Разобрались бы сначала, штаны то нужны :)

Добавлено: 2018-03-16 21:13:16

Напрямую никак наверное. В оригинальном письме в качестве адресатов значатся несколько энергопредприятий Газпрома. Но если к сетям адресатов подключены озвученные Вами компании - то электроснабжающая организация вправе им направить озабоченности министерства. И сети этих компаний далеко не всегда изолированные.

Нельзя наверное за все энергосистемы отвечать, на Юге может и присылали.

А писать, что в Минэгнерго и в СО все дураки здесь уместно?
Дураков и в МЭсах полно, я же их тут не обсераю.
Вы постоянного говорите про всех в СО, что они безграмотные, хотя я сомневаюсь, что Вы так думаете, и Вы лично знаете прекрасных специалистов в СО и даже в ОДУ Юга.
Зачем тогда все эти эпитеты?

Вот!!! Значит не все там плохие, зачем всех поливать?

Ну и что? Да это единичный случай, который не может быть основание для письма. Выявить все устройства, без писем их собственникам, с которыми такое имело место быть в системообразующей сети нет никаких проблем. Это все известно. Службы перспективного развития везде есть, или аналоги этих служб. Наложить их на схему и составить представление, чем это грозит - тоже нет проблем. Даже не обязательно видеть сами устройства, чтобы смоделировать их работу в энергосистеме. А вот заставить сменить собственника устройство, под предлогом безаваринойсти, да когда проект прошел госэкспертизу и прием в эксплуатацию многими-многими лицами, это проблема. Либо внести изменения в конструкцию за счет собственника это вновь проблема.
Это письмо и все, что с ним связано, не похоже на заботу о безаварийности. Похоже на чей-то бизнес.  ))))

Такой номер уже сегодня не прокатывает. В эксплуатации, полно лучших кадров из системного оператора. И они прекрасно понимают, что зачастую за теми или иными записями в технические условия стоят отнюдь не забота о надежности. Эта тема сложная и наверное это не ветка для ее развития.
А говоря про аварию, можно сказать, что дайте нам факты, выводы мы сами для себя сделаем. Возможно, что те устройства РЗА, которые стояли на объекте, просто не должны были там стоять. Мягко говоря их установили вдовесок к имеющимся. Случаев, когда так устанавливали АЛАРы, АРВ сильного действия знаю достаточно. А потом теже АЛАРы вводились только на время работы комиссии к ОЗП, для показухи на несколько часов.

Добавлено: 2018-03-17 15:34:57

Пока не знаю. Письмо только появилось. В течении года, что-нибудь увидим. Вариантов тут более чем достаточно. Старая песня - это обязать проводить сертификацию через какой-нибудь единственный в стране центр вновь устанавливаемые устройства, особенно если они выпущены за рубежом. Вариантов, как заработать, более чем достаточно.

Добавлено: 2018-03-17 15:39:35

Главное не зазвездиться, а то случаев, когда из 30 ячеек на ПС 500 кВ все оборудование выбирается одной фирмы, а потом вдруг, в 31-й ячейке появляется странным образом оборудование совершенно другой фирмы, не согласованное по параметрам с предыдущими 30-ю ячейками будет все больше и больше. )))) А потом все гадают, как же так, уставки и параметры не очень между собой согласовываются. ))))

Нужна конкретика! Мне не очень интересно, что где-то и у кого-то произошло, если я не могу оценить, ко мне это подходит или нет.
А если я не могу это оценить, то я буду врать, для собственного спасения.
Если кто-то в МЭ знает, что ко мне авария, произошедшая подходит, то зачем писать такие письма? Мне нужен новый алгоритм работы защит, желательно за счет тех кто мне навязывал защиты. ))))
Дураков - то давно нет! Как в ФСК не смогут смоделировать аварию, при которой сетевые предприятия МРСК так или иначе замазаны, также и наоборот.
Вспомните аварию на Рефтинской ГРЭС, когда на СШ ГЭС, генераторы вместо загрузки пошли на разгрузку.  Для конкретного события все хорошо отрабатывалось и замечаний не было, а для последовательности событий, никто не мог даже предположить,, что такое произойдет. Нужна методика, и прочее и прочее.

Добавлено: 2018-03-17 15:52:34

Да, совершенно верно! И Ваши слова только убеждают, что это бизнес. Только не логика, а опыт. Проходили уже это все.