Давайте для начала: интерес  практический или академический? В первом случае отправлю на изучение некоторых нормативных документов. Во втором для начала на "на пальцах". Проверка включает два основных компонента: проверка собственно ВЧ канала (затухание и перекрываемое затухание, где-то - проверка автоконтроля и некоторые более мелкие компоненты) и проверка правильности взаимодействия полукомплектов релейной части (правильность фазировки, фазная характеристика и пр.)
Дополнительные ответы - по получении ответов на первые вопросы.

Интерес скорее практический.
Да знакома ситуация, когда молодого специалиста бросают в болото, а далее или не знают, как вытащить, или не желают, дабы не мешал.
Рекомендую для начала скачать копию первой книги из серии Основы эксплуатации релейной защиты и автоматики со страницы http://dororz.ru/lib_1.htm В "твердом" виде можете приобрести второе издание. А дальше поищем и другие источники информации. Собственно, там приведены как методики двусторонней проверки защиты, так и ссылки на разные нормативные документы.

а можно ссылку на РЭ, или само РЕ? В общем, где взять?

Летом после довольно большого перерыва выходил на работу в наладку, и столкнулся вот с чем. На транзитной ПС 220 кВ  схема мостика с выключателями в сторону тр-ра, 5-АН-220 по обозначению ЭСП, после замены выключателя 220 кВ тр-ра (и его встроенных ТТ и вторичных токовых цепей) проверка защиты рабочим током линии была выполнена ... скажем, недостаточно тщательно, и в результате цепи тока ДФЗ (шкаф ЭКРА 085) были включены с обратной полярностью. Схема ПС примерно полгода была нормальной, в том числе и указанный выключатель был в работе. Перешли на ремонтную перемычку, не прошло и недели - внешнее КЗ и односторонее отключение со стороны смежной ПС.  Почему одностороннее - оказывается, и цепи действия защиты на отключение проверяли ... совсем не проверяли, мостики в выходных цепях оказались разобраны. ВЧ пост ПВЗУ-Е, ВЧ канал исправен, всё это время канал проверялся автоконтролем.
  Собственно, это длинное вступление вот к чему. Автоконтроль не выявил неправильной сборки токовых цепей, в том числе и тогда, когда выключатель тр-ра был выключателем линии. А вручную персонал уже не умеет проверять канал (иначе бы заметили, что при обоих пущенных передатчиках приемник не закрыт). Автоматически же проверяется, как и в ПВЗ-90, что свой передатчик пускается, что сигнал от чужого приходит, и уровень его не ниже порога  чувствительности грубого приёмника (т.е. запас по перекрываемому затуханию не ниже заданного). Таким образом, ручная проверка канала и автоконтроль не тождественны, правильность включения токовых цепей ДФЗ и цепей управления ВЧ постом при автоконтроле не проверяется. Видимо, это должно исправляться какими-то оперативными указаниями (инструкцией по РЗА), чтобы делать такую ручную проверку, обмен сигналами при изменении схемы ПС или переключениях в токовых защиты, как это было в "доавтоконтрольные" времена с, страшно сказать, ламповыми УПЗ-70 и т.п. Для защит с ВЧ блокировкой или НВЧЗ это неактуально, а вот для ДФЗ...  К тому же схема перевода токовых цепей ДФЗ на ПС с обходным выключателем (а на 110-220 кВ это очень распространённая схема) такова, что при переводе даже другого выключателя на обходной вполне можно оставить закороченными токовые цепи ДФЗ. Это в случае, если на ПС более одной ДФЗ.

не очень понял. Если у нас одна бригада ОВБ состоящая из одного человека делает переключения на двух подстанциях, то с кем он или она будет обмениваться сигналами, на второй подстанции никого нет или не так?
Вопрос ручного обмена сигналами на самом деле стоит только в том, что у всех разное мнение когда этот обмен можно производить.  Если у нас ДФЗ, то пока нагрузки нет толку от обмена тоже может не быть. Второй момент это можно ли подавать на линию напряжение без обмена сигналами, если блинкеров неисправности защит нет.

#10, #11, согласен. Но вопрос в том, как выходить из такой ситуации. На очередную журнальную статью тема тянет. Ищу соавторов (там хотя бы разработчики читают).

По этому поводу я изложил соображения в #9

Да, получил комментарий от одного форумчанина, который так давно здесь не светился, что и пароль забыл:
Совершенно правильно отметили, что только ручками можно получить уверенность в правильности работы.
Но у некоторых руки золотые, но торчат не оттуда.
Голова нужна не меньше, а с этим в последнее время напряг, люди привыкли к шаблонности мышления
Пример.
ВЛ 110 кВ «Сараул НПС-2» с отпайкой на Адык где то на Юге.
При вводе в эксплуатацию допустили циклическую перестановку фаз по концам, естественно увидели проблему с заполнением ВЧ сигналом при проверке током нагрузки, но списали все на наличие отпайки.
Понятно, что при первом же внешнем КЗ линия была односторонне отключена.
Односторонне, так как в приставке для работы с отпайками имеется реле направления мощности нулевой последовательности, которое и дало отключить тот конец, который смотрел на КЗ.
Эксплуатация в панике, назначает виновной ДФЗ, дескать неисправна, ложная работа.
Спрашиваю: при проверке фазировки снимали нагрузку с отпайки?
Нет! У нас и так получилось все проверить.
Что проверяли, так и не поняли.
Другой пример.
Недавно погасили пол-Чечни от функции АРПТ ДЗЛ ВЛ Чирюрт-каскад Чирюртских ГЭС.
Разбираемся, обнаружили неучтённый в уставках промежуточный ТТ в цепях обходного выключателя.
Кто виноват? Проектант все отобразил в проекте, а расчетчик не стал заморачиваться и просто воспользовался нашей методикой.
Назначают виновной ЭКРУ – не написали на первой странице методики выбора параметров, что нужно указывать полный Ктт.
Спрашиваем – на какую степень дурости нужно рассчитывать в методике?
Ответ – у нас нет грамотных людей. А я воспринимаю это дословно – человек не умеет не то что думать, но и читать.
И понимаю, что начинать любую методику нужно с азбуки и таблицы сложения.
И зачем тогда все остальные организации, малюющие кучу нормативных материалов и контролирующие их выполнение?

Получается, что за все должен отвечать производитель!

Вы про персонал РЗА говорите или про ДЭМов. ДЭМ будет затухание смотреть?

Добавлено: 2018-04-20 00:07:10

Все зависит от ситуации. Если есть дежурный персонал, то проблем нет. Хотя и они иногда бывают. загорается например светодиодик "неисправность автоконтроля" и из-за неграмотности персонала на объектах начинают звонить персоналу РЗА.
Либо есть еще сложнее ситуации. Редкие, но встречаются, когда на отпайках стоит ВЧ пост для блокировки отключений линий, когда повреждение происходит за трансформатором отпайки. В таких случаях совсем тупик, так как про отпайку чаще всего забывают или не придают ей внимания, пока не наступают массовые отключения, когда вспоминают, что годами не обменивались сигналами с отпайкой,  а тут вдруг в самый неподходящий момент в ремонтной схеме отключилась единственная линия без повреждений.
Вариант самый проходящий это ручной обмен сигналами, когда линию вводят в работу. В остальных случаях оставить все автомату. При этом было бы хорошо, чтобы пока ручной обмен не произведешь на панели будет гореть светодиодик - напоминалочка, что ручного обмена не было, если он важен.