Если с этой стороны включится выключатель до операции с разъединителем, то ЛР-ом будет рваться ток, которые не разорвется со всеми вытекающими последствиями.

Они и сейчас есть, разъяснения ОРГРЭСа. Только причем тут ПТЭ? Почему Вы не задаете все эти странные вопросы, когда документ находится на общественном обсуждении и выкладывается в открытый доступ, а вот здесь на релйнойм форуме Вы горазды подемагогировать?

Добавлено: 2018-04-20 11:07:48

Вопросы про АПВ и аргументы исчерпались - решили оскорблениями позаниматься? Ваш текст жалок, а ответы я (свои личные мысли, как я выразился в начале) - представил, ибо я не отвечаю ни за авторов, ни за СО ЕЭС, а только за себя.

А зачем нужно АПВ линейной сборки?

Я не знаю зачем иметь ТАПВ после вывода линии в ремонт, это же Вы спрашиваете зачем его выводить. Причем тут ТАПВ КС?

Напишите ему в инструкции, чтоб звал релейщиков, выводил оперативно, не снимал оперток, без проблем.

Ступени смотрящие в сеть могут ускоряться при выводе ДЗШ, смотрящие в АТ - при выводе ДЗТ. Будь я главным инженером - я б запретил работу АТ (Т) без ДЗТ, если это нужно не только на те случаи, которые оговорены в инструкции.

То есть хотите вводить в работу ДФЗ при подключении цепей тока ОВ перед его включением, а выводить только на период операций с цепями тока? Почему Россети не сделают свое предложение в этой части? Или они мимо проходили?

Вероятно потому, что только в этом случае выключатели и сборка находятся включенными и под напряжением и обтекаются током без самой линии.

Не описали в инструкции это? Внеси предложение, сам говоришь телефоны у тебя есть.

Если оперток уже передернули разок, то что с того, что ты при выводе шкафа для ТО снимешь оперток с него снова? Так предусмотрено инструкцией по организации и производству работ в устройствах РЗА 1990 года, СО.34.35.302.2006, так же в инструкции ФСК ЕЭС, причем ту СО? Тогда уж ОРГРЭСу и ПО "Союзтехэнерго" предъявляй.

Полностью резервирующих разумеется нет. Но кроме мной сказанных 5 ступени ТЗНП, аварийной МТЗ и ТЗОП, также 1 ступень ТЗНП, 1 зона ДЗ направленные в АТ, которые не надо ускорять - они с нулем. Но лучше что-то, чем ничего. А если для передергивание цепей тока ДЗТ нужно пройти километр между двумя ЗРП, а по дороге зайти на щит - не лучше ли ввести хоть что-то? Или тогда транс сразу отключать?

Как было - это неизвестно где и как было. У нас было - односторонний вывод пока не отключили свой выключатель. На период параллельной работы основная защита выведена односторонне. Причина помимо озвученной также и ошибки оперативного персонала, который путал блоки и т.д., о чем были и письма информационные. Так что как там было - еще неизвестно.

Само собой, зачем их оставлять под напряжением? Именно это я и пытаюсь добиться от так называемого системного оператора. Только фраерочки слишком борзые, уверенные в себе, не хотят идти на связь.

Шутишь? Если бы нам присылали для замечаний – уже давно бы обложил. Всё же для исполнения. Телефоны есть. Оно вам надо, ведь после моего звонка в попку присунут.

Дык, я чего разоряюсь, не надо снимать оперток с УЗА при его ВЫВОДЕ. А в инструкции есть. ДЕЛО В ИНСТРУКЦИИ ПО ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯМ.

    Могут. Толку с того. Назови мне зоны и ступени, которые резервируют защиты АТ.

В лучших традициях сосунгесо – несколько раз прочитал, ничего не понял, разверни по каждому пункту – что защищают, какую область, какие мероприятия по недопущению ложной работы при броске тока намагничивания, певичные, вторичные (в плане последнего погашения от АОПО на Чирюрте?.

Напишите нам в инструкции, СО ЕЭС пидарасы, как обычные люди, допустили ошибку. С кем не бывает.

заблокируется по неисправности канала

Такое мнение было раньше - что если со стороны линии включится выключатель, и я начну рвать ток.... - но не нагрузки. Вы ошибаетесь, а зарядный ток линии. Дуга от этого тока во многих случаях перерастет в междуфазную дугу. Дальше очень интересно. При этом должен отключиться включенный выключатель от защит - причем основных защит. А вот дальше встает вопрос - мы кого спасаем - человека или оборудование или и того и другого?
А дальше еще интереснее - выключатели на ПС нового поколения и на обыкновенных подстанциях зачастую одни и теже.
Встает вопрос почему разработчики инструкции допускают самопроизвольное включение выключателя на обыкновенной подстанции и не допускают включение этого выключателя на подстанции нового поколения, где возможностей ему включиться намного больше.
Про ошибочное включение тоже вопрос - почему разработчики этого правила не учитывают средства защиты в электроустановках, которые применяются для исключения ошибочного включения?
Другими словами объяснения нет у людей готовящих этот нормативный документ. Вы правильно сказали - что любимая фраза выходцев с Северного Кавказа - мы так всегда делали. А мы вот в центральной России не всегда так делали. И нас удивляет, почему не учитывается положительный опыт эксплуатации десятков энергосистем.
Да снимать оперативный ток в некоторых случаях надо, но это не должно быть правилом. На сегодня эти случаи известны. В остальных случаях - лишние операции, которые приводят к технологическим нарушениям мы получаем от этих манипуляций с оперативным током.

Добавлено: 2018-04-20 20:51:52

Наверное Вас удивлю, но думаю, что я мои коллеги в передовиках по выдаче замечаний и предложений к данной инструкции, именно на это обсуждение. Другое дело, что именно персонал системного оператора не хочет принимать во внимание никакие замечания. И причин этому несколько, одна из которых у персонала системного оператора очень низкая квалификация в части переключений.

Добавлено: 2018-04-20 20:55:59

На Ваше хамство отвечаю также хамством. Это умею. Оскорблений пока не замечал.
Про АПВ ничего толкового от Вас не увидел, кроме знакомой фразы по системному оператору - мы всегда так делали. Но видимо делали плохо и платили им мало, раз сбежали в столицу.
Очень жаль, что в системном не видно людей из руководства, которые бы сказали, что вот за это требование берем на себя ответственность и будем стоять на стороне защиты того о чем написали. Как что-то случается, сегодняшние руководители обычно отвечают вашим текстом - мы всегда так делали или это же не бланк переключений.

Добавлено: 2018-04-20 21:00:34

Это ВЫ зря так пишите. Все зависит от того, как ВЫ общаетесь с персоналом. разработчики инструкций не учитывают, когда нет технологического нарушения, но переключения прекращают из-за появления неисправностей выведенной с другой стороны защиты.

ДЗЛ бываю разные. Есть линии в виде петли - уходит с объекта делает петлю и приходит на этот же объект , но на другое РУ. Получается, что между ТТ по прямой меньше сотни метров, а длина линии пару - тройка км.

Добавлено: 2018-04-20 21:08:13

раньше было так. Но жизнь не стоит на месте. Тут фильм Березка был по ТВ. В нем прозвучала одна фраза: "Если месяц не потанцуешь, то все .... потеряна форма "
Те специалисты, которые в системный пришли из энергосистем, очень квалифицированные и уважаемые люди. Были. Они годами не бывают на объектах. На переключениях не бывают десятилетия. О чем можно говорить? И это еще не самое страшное. Страшно, когда они у себя теряют информацию о том, что какие-то защиты вообще есть на объекте. А персонал ведь выдрессировали так, что если нет команды - ничего делать не будет.
И конечно вызывает негодование и возмущение, когда сам с бланком походишь попереключаешься, понимая, что треть операций просто не нужна. Тогда задаешься вопросом - вы для кого господа хорошие работаете? Как говорил Николай Озеров - нам такой хоккей не нужен. ))))

Согласен! Если есть нужда, то толжны быть критерии с детальным обозначением признаков, когда такое может пригодиться. Более того - снятие оперативного тока не всегда сопровождается его подачей при вводе в работу. Автомат включают, а он не включился, там у себя внутри....

Добавлено: 2018-04-20 21:16:56

Согласен. Но все у нас в стране МП и на оптоволокне. Я бы вообще к МП и на оптоволокне выработал отдельные требования после тщательного анализа, чтобы оперативный персонал по возможности редко подходил к ним.

ДЗЛ с КСЗ 2 комплекта.Неисправность канала связи,выводят весь терминал.На всякий случай?