Conspirator пишет:Bogatikov пишет:
Потому, что ДЗО 10 действует на отключение всего АТ.
Меня это всегда "напрягало"..... 10кВ для АТ -это всегда что-то "вспомогательное", и терять транзит 500/220 или 220/110 из-за "непонятно чего" на стороне 10кВ..... Почему не поставить В на этой стороне и действовать на него, если уж есть "ошиновка"?
Уважаемые коллеги! Во мне исчезла вера во что-то светлое и доброе, убили на корню.
В решении практических вопросов РЗ я не силён, но мне это и не надо, а теперь я в этом убедился окончательно, ведь нельзя же так извращать и коверкать идеалы!
Так как, с точки зрения теоретических принципов построения РЗ меня ни кто не сможет убедить в другом, как я это себе представляю.
1. Любой сетевой элемент, агрегат, часть эл.установки, всегда для их отключения от источников питания подключают через выключатели, таким образом определятся граница сетевого элемента, а иногда и сам он (например ТР, АТ или Ген это строго географически заданная конструкция, а вот начало и конец шин или ошиновки в явном виде как-то не определены!), в нашем случае ошиновка должна иметь: Q на выводах НН АТ, Q на ТСН 10/0,4 и Q секционный.
2. Дифференциальная токовая защита для селективного выявления КЗ должна согласно 2-му правилу Кирхгофа суммировать все токи ветвей входящих в узел, чем собственно и определяется зона действия защиты, так и ДЗО в данном случае должна иметь 3 комплекта ТТ.
3. Выключатели сетевого элемента должны входить в зону действия защиты (не должно быть мёртвых зон, зоны защит должны перекрываться).
Из этих 3-х положений следует самое главное: зона действия селективной защиты должна совпадать с границей сетевого элемента или наоборот.
Поэтому, из положения: "Потому, что ДЗО 10 действует на отключение всего АТ." выходит, что либо ошиновка 10 кВ принципиально не ограничена как сетевой элемент, то есть просто её и нет, либо ДЗО на самом деле извращённая защита АТ, коли она действует на отключение АТ со стороны ВН!
Если такое срабатывание ДЗО (как оно есть) считать нормальным, то почему бы не считать нормальным, например при срабатывании защиты КВЛ 220 кВ, присоединённых к 1 СШ 220 кВ также и отключение АТ-1 на стороне 500 кВ. Нет такого не делается, так как очевидно нужно сохранить СН ПС, а вот если ДЗО 10 кВ, то выходит можно разорвать связь 500/220, лишив эту ПС выполнения её основной функции.
Далее, АВР ошиновки 10 кВ не должна была работать, так как сработала основная защита, обладающая абсолютной селективностью. Вопрос, а есть ли работа АВР шин 110 .... 500 кВ после работы ДЗШ?
Более того, совершенно не понятно зачем АВР вообще там установлена, разве ёмкости АКБ не хватит поддержать питание СОПТ в течении как минимум 20...30 мин., необходимых для оперативного устранения аварии?! Или АВР нужно, что бы обеспечить самозапуск двигателей в кондиционерах, что бы они не "встали колом" и всё не перегрелось (шутка)?!
В результате, будут там разборки или нет, станут ли они нам известны их результаты, по моему мнению, если все эти ляпы имеют место, то собственно дело не в самом КЗ, а в ошибках проектирования и строительства.
Так как должен был бы отключится всего один АТ-1. При этом это группа из ОАТ 3х167 = 501 МВА, а переток составлял 550 МВт, то АТ-2 загрузился бы максимум на 120% полной мощности, что ниже его систематической перегрузке 135% для ТВ 35 гр.С.
И авария прошла бы как в песне поётся: "отряд не заметил потери бойца".