1

Тема: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

всё таки выделил вашу тему в отдельную
Добрый день.

Мы выпускаем систему телемеханики с функциями оперативной блокировки. Это намного экономичнее, нежели отдельные устройства и удобнее для обслуживающего персонала.
Конечно не всем нравится, когда все в одном устройстве, т.к. сложно разграничить зону обслуживания. В таких случаях можно реализовать функционал на двух разных контроллерах. Однако налаживать один контроллер все-таки легче. По крайней мере всегда будет делать кто-то один, кто умеет )

Особенностью блокировки на микропроцессорных устройствах является наглядность системы и возможность быстрого исправления ошибок. Возможность сделать разные блокировки на включение и отключение коммутационного аппарата. В случае управляемых моторных приводов блокировка вообще малореализуема, чтобы все работала как надо - речь идет о шунтирование цепи в момент переключения, одновременная выдача управляющего и разрешающего воздействия и прочее.

Одна из многих причин, по которой телемеханика и блокировка должны быть в рамках одного комплекса, это использование телеметрии для передачи в диспетчерские пункты в понятном протоколе в в оптимальном кадре. В телемеханике приняты МЭК 101 и МЭК 104, и кадры 3,4, 31  в которых два сигнала склеиваются в один итоговый и диспетчер видит не тратит время на размышления в каком состоянии находится коммутационный аппарат. На эту тему можно говорить много, если интересно )

2

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

aignashev пишет:

Одна из многих причин, по которой телемеханика и блокировка должны быть в рамках одного комплекса, )


ICQ/ab:) НУ коллега попробуйте доказать что телемеханика и блокировки нужны имено в одном комплексе.
Будет интересная беседа.

с ОБ в МП может и согласимся, и то, я как верный МПшник могу доказать ошибочность такого подхода  ICQ/ae:P  Default/lol:lol: .

3

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

ICQ/ad;)
PS, я бы даже выделил в отдельную тему, хотя по ОБ у нас есть темы.
просто чичас как раз делаю очень современую ПС и при наличии гусей и прочего, ОБ 100% на проводах.

4 (2011-09-03 22:17:13 отредактировано SVG)

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

aignashev пишет:

Конечно не всем нравится, когда все в одном устройстве, т.к. сложно разграничить зону обслуживания.

Именно по этой причине всем, кроме оперативников, и не нравится.
Сейчас на одной из наших ПС те, кто нагородил АВР в контроллере телемеханики сотворяют АВР на терминалах защит. Тем более, что в REF543 там стоящих на вводах и секционниках  и входов свободных и выходов, и логики незанятой более чем достаточно.

Чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса

5

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

Беру опыт ПС 110кВ.

1. Вся телеметрия которая в блокировке нужна для отображения и передачи диспетчеру (РЭС, РДУ, ТРДУ и проч.) в удобном виде, а именно двухпозиционными сигналами с таймером на время переключения. Тут конечно реализовать хоть в каком то виде можно.
2. Согласно 236р разрешительный сигнал  и сигнал воздействующий должны быть поданы одновременно на время всего переключения КА. В рамках одного комплекса (при чем как комплекса на разных устройствах, так и одном устройстве) это реализовать реально, при наличии разных систем все намного сложнее. С гусями я так думаю все это реализуемо, хотя опыта не имел, но на ПС 110кВ в регионе, где происходит внедрение наших систем, до гусей еще далеко. Во всяком случае нет ни одного положительного опыта внедрения ТМ и ОБ разных производителей, чтобы работало как требуется.
3. Разрешающий сигнал должен подаваться только в момент включения или отключения.

Можно конечно еще что-то написать, но, ИМХО, либо SCADA должна иметь возможность гибкой настройки, чтобы все это реализовать, либо комплексы, либо много дополнительных связей между комплексами ОБ и ТМ.

PS Речь не идет о суперсовременных подстанциях, однако интересно услышать Ваш опыт.

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

6 (2011-09-03 22:35:53 отредактировано aignashev)

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

Про зону обслуживания знаю не по наслышке, однако работает всегда тот, кто умеет и некоторые энергосетевые предприятия всячески с проблемой разграничения борются путем создания отделов АСУТП, как нечто среднего между РЗА и СИТ. Именно в таких компаниях прогресс идет быстрее всего и работа идет на результат. ИМХО, именно такое должно быть решение проблемы балансовой принадлежности, а не кивание друг на друга, кому принадлежит та или иная железка.

Опять же повторюсь, систему можно строить и на разных контроллерах, чтобы четко была видна граница, но я такой вариант не поддерживаю.

7

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

А почему разрешающий сигнал должен быть только на время переключения, а не постояно?
не надо гусей , просто АУВ на станции.

кроме того согласно российским требованиям ( коллеги поправят, если что не так) ТМ не одают команд четрез АУВ.

итого, надо управление через АУВ, ТМ и ручное по месту ( назовём аварийное)...в таком случае или отдельное устройство или на проводах.

современое управление ТМ без контроллеров не беру во внимание, когда 101 протоколом через gateway напрямую на SCADA.

8

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

Честно говоря, действительно не нашел пункта о подаче разрешающего сигнала только на время переключения, однако требования 236р на 95% повторяли требования Заказчика еще за 1,5 года до появления самого документа, поэтому практически все было реализовано еще до введения 236р приказа.
Тем не менее данное требование, нам было предъявлено по нескольким причинам:
1. В данном случае максимально исключается ложное управление и повышается надежность управления КА. Напряжение постоянно не дежурит на приводе. Система ТМ и ОБ дублируют друг друга при управлении одним КА. Меньше шанс управлять "не тем" КА.
2. Не выгорают катушки блокировки приводов (у некоторых производителей)

Без этого требования, конечно, все реализуется легче.

9

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

Логичные требования, но мы снова упираемся в то как будет происходить управление черeз AУВ и по месту.
логика управления должна  быть одинакова для всех.

всё что вы перечислили для ТМ, должно быть и для SCADA ( двойная индикация положения элементов, выбор элемента-исполнение команд).
кстати для обоих случаев должен быть предусмотрена логика : блокировка второй команд ( т.е вы подаёте из ТМ, а кто то подал вручную команд).

построение блокировок в ТМ неплохо, но оно не сокращает блокировки по месту и в АУВ.

если вы внимательно посмотрите на общестанционую логику, то увидите, что ОБ совершено отдельный элемент, кроме случая когда ТМ проходит через АУВ и все блокировки в АУВ и ручное управление идёт через АУВ, но даже тут есть свои вариации.

10

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

aignashev пишет:

Мы выпускаем систему телемеханики с функциями оперативной блокировки. Это намного экономичнее, нежели отдельные устройства

Как производителя аппаратуры - я Вас понимаю. Вы ищете рынок сбыта.
Подобные предложения слышал неоднократно. Несмотря на мои возражения против подобных опытов, один раз не удавалось отстоять независимость РЗА на первоначальном этапе - уж очень сладко пели авторы, и обещали золотые горы. После первой же неправильной работы пришлось все разделять. И переделывали (релейщикам - релейное, телемеханщикам и информационщикам - остальное) с видимым неудовольствием и с чувством глубокого внутреннего удовлетворения.
Подобные предложения рождаются, когда не представляют ответственность за содеянное.

11

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

Оперативная блокировка  думаю выполняется не на ТМ, а контроллере.
В этом  устройстве есть входа и выхода. В зависимости от прописанной логики входов выполняются соответствующие команды на выхода, соответственно управление (разрешение) на ЗН, разъединители и т.д.
Логику в контроллере,  могут правильно составить только релейщики. Далее необходимо релейщикам понять программирование контроллера.
Оперативная блокировка на контактах эта тоже логика в зависимости от сборки определенного набора контактов.
В контроллере логику можно выделить на экран и отслеживать неисправности. Но этим придется заниматься именно релейщикам.

Извините если что не так.

12

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

ICQ/ab:)
В принципе сама идея построения контроллеров ТМ с встроеной свободно-програмируемой логикой верна и так должно быть ( как опция). Использовать или нет решается по месту/объекту на стадии проекта.

классический пример таких решений ABB RTU560.

сложность когда на ПС существуют две-три параллельные системы управления и разделение зон ответственостей.

13

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

aignashev пишет:

Напряжение постоянно не дежурит на приводе.

На мой взгляд сомнительное преимущество. Земля или замыкание, обнаружатся только при переключениях, и погонят релейщика ночью устранять. Проще когда под напряжением стоит - без аврала устранять.

14

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

Boris пишет:

На мой взгляд сомнительное преимущество.

Это, скорее, вынужденная мера. Если блокировка выполнена на постоянно включенных электромагнитах (а не с электромагнитным ключом как в прежние былинные времена), то эти электромагниты у многих производителей не термостойкие. Через полчаса от таких катушек только угольки остаются ICQ/ac:(

Чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса

15

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

ICQ/ac:( Ну тогда да - деваться некуда.  (Встречал только славу богу пока только на простых пром.реле.)
А как кстати тогда для этих производителей выполнить разрешение, когда простая блокировка без контроллеров? И кстати что за производитель?

16

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

При работе с контроллером можно легко избежать даной проблемы.

Дело в том что само состояние "разрешено" включить/отключить построено логически на основе топологии объекта и блок должен висеть без подачи напряжения на какие либо катушки.

В случае работы по другим принципам, при выборе элемента на экране, сначал нажимается кнопка "включить/выключить" замыкается на скажем 20сек контакт подающий напряжение, получает фидбэк и уже потом команда "исполнить". в общем то стандартные технологии ПЛК

17

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

Борис, на том же принципе и без контроллера, на пром реле, нажимается кнопка "выбор элемента" на мимике ОПУ или шкафа управления, подтягивается только нужно реле, после того подача команды от общих кнопок "включить/отключить".

18

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

ICQ/ab:)
кстати решение с контакторами таким образом убивает сразу двух зайцев.
1. подаётся плюс и проверка только на один элемент топологии.
2. разрывается плюс не все другие и таким образом в одно время можно произвести только одну команду.
на экране проще, открывается только одно окно :-).

19

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

grsl пишет:

ICQ/ab:)
1. подаётся плюс и проверка только на один элемент топологии.

Вот и получается что некоторые цепи могут годами стоять без напряжения, и при переключениях поздно вечером как раз там "Земля" окажется. Я к чему  это - это  особенности эксплуатации  нашей: "Переключения при земле в цепях ОБР запрещены", а земля в цепях блок-контактов разъединителей - самая распространенная неисправность на ПС. И потом, или второе лицо вызывать с деблокированием, или релейщика  из теплой кровати вытаскивать.

20

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

Борис, значит я себя плохо пояснил.
Блок контакты всегда под напряжением, не под напряжением блок-магнеты ( замки) и команды на включение/отключение.