Во-первых:
Берём для расч. затухания кабеля коэфф-т при корне от частоты как для РК-75-4:
0,25*sqrt(f)*L
и получаем пики сопротивлений практически на тех же уровнях, что и измерили (в модельных расчетах я этого не делал, использовал среднепотолочный коэф-т 0,19)
Кабель тонкий. Жила прибл. 0.685мм; изоляция прибл. 4.565мм

Во-вторых:

Характеристики РЕТОМ-ВЧ/25

ВЧ генератор

Пределы осн. абс. погр. установки выходного напряжения
±(0,022*Хизм+0,06) в диап. до 1МГц
±(0,04*Хизм+0,1) в диап. от 1 до 2,5МГц

ВЧ амперметр

Пределы измерения тока: 0,1 А; 1 А

Пределы осн. абс. погр. измерения в диапазоне от 10 до 100% от предела:
±(0,047*Хизм+0,003*Ак), где Ак - конечное значение диапазона измер.
При токах 0,5...1 А на частотах свыше 300кГц метрологич. характеристики не нормируются.

В связи с "прецизионностью" измерительной техники уделять повышенное внимание таким недостаткам ЧХ вряд ли целесообразно.

:-))
кабель не дефектный, а плохой
:-))
ну, если "нюансы" списываем на измериловку, остается "Нечто похожее может получиться, если шунтирование есть на входе провода, идущего на КС или с нижней обкладки КС шьет на землю (опять же грязь)" или он вообще грязный, или потрескавшийся

так ты всех подведешь к мысли, что здесь вообще ничего кроме короткой ВЛ с малым затуханием нет - и есть только взаимное влияние ФП

кажется, для твоего хозяйства это уже стандартная ситуация

Я уже переделал ФПМ-3200/50-124 в простую АВТОтрансформаторную схему и заменил конденсаторы. Что получилось покажу попозже.
В любом случае, пока что переделывать не намерен, даже если внезапно у кого-нибудь созреет более оптимальное решение.

Возможность предоставилась, установлен ФП (схема - см. выше Рис.31а)

Ниже следуют:
-  расчетные с учётом ВЧ кабеля характеристики Z для режимов нагрузки ХХ, КЗ, "номинальная" - соответственно кривые: синяя штриховая, красная штриховая и зеленая жирная;
- измеренная характеристика входного Z ВЧ тракта при работе в реальную линию - розовая кривая.
Все три рисунка - одно и то же, только с разной степенью подробности:

http://rzia.ru/uploads/images/169/a4fbb27f2654c2557e9a8f671b80f676.png
Рис. 32а

http://rzia.ru/uploads/images/169/8e40e01110c3a67b19d93f2c2cecb4a8.png
Рис.32b

http://rzia.ru/uploads/images/169/65b87ef2e566a32299a8cd0f4bca774f.png
Рис.32c  ЧХ входного сопротивления тракта в окрестности канала 60кГц

имхо, пока ещё не удалось полностью навести порядок в этом королевстве, надо бы ещё кое-чего подправить....

=============

Добавлено 04.08.2012

О том, что подразумевалось под "ещё кое-чего подправить"

Как можно видеть (см. Рис.32c), в окрестности рабочей частоты ВЧ канала (60кГц), кривая входного сопротивления ВЧ тракта при работе в реальную линию проходит намного выше номинальной (той, что для нагрузки 450 Ом), приближаясь к характеристике короткого замыкания. Этот факт логично истолковать так, что:
- во-первых, критичная для функционирования ВЧ канала неисправность конденсатора связи маловероятна (т.к. в противном случае измеренная кривая устремилась бы в сторону характеристики холостого хода, т.е. в окрестности 60кГц проходила бы не выше, а ниже номинальной);
- во-вторых, реальная нагрузка ВЧ присоединения имеет сопротивление значительно ниже волнового сопротивления ВЛ, - т.е. параллельно ВЛ включен некий шунт, коим, очевидно, является ВЧ заградитель (плюс входное сопротивление ОРУ подстанции).

С одной стороны, конечно же, любая ВЧ обработка неизбежно оказывает своё шунтирующее воздействие, однако остается вопрос, в какой степени это должно отразиться на входном сопротивлении тракта. В настоящем случае упрощенный расчет (моделирование) показал, что в окрестности рабочей частоты канала это шунтирующее воздействие приблизительно эквивалентно резистору 250...300 Ом, что указывает на неисправность заградителя.

Как, несомненно, все уже давно догадались, под словами "надо бы ещё кое-чего подправить" (в #32) очевидно подразумевалась крайняя неудовлетворенность состоянием заградителя. В связи с этим, а также с целью минимизации необходимых отключений действующей ВЛ и снижения объёмов тяжелого физического труда, было решено проскрести некоторые сусеки на предмет наличия подходящих останков от прежних элементов  настройки. Подходящие останки были успешно обнаружены в количестве, достаточном для сборки полноценного ЭН, ну и далее последовала собственно сборка ...

К реализации был выбран тип схемы, которая в старых РУ по ВЗ (тех самых, старых, временных и покуда единственных, что от 1967 года) именуется как двухчастотная притупленная, но с той разницей, что у меня эта "двухчастотность" преобразилась в настройку контуров на достаточно близкие друг другу частоты, что сулило полосу заграждения с достаточно высоким сопротивлением ширины заметно большей, нежели при одночастотной притупленной настройке:
http://rzia.ru/uploads/images/169/0eaa23af10f8aeb7c009da1ca98a5573.png
Рис. 34a Принципиальная схема ЭН для заградителя с реактором 0,25мГн канала 60кГц

http://rzia.ru/uploads/images/169/72c59d03f1362ee53b82516375b1d601.png
Рис. 34b Расчетная (модель) частотная характеристика сопротивления заградителя .

Далее, для исключения возможных ошибок, представлялось желательным как-нибудь предварительно проверить что же вышло в результате ...
Для такой проверки не хватало какого-нибудь свободного завалящего реактора ..., - да и почему, собственно, именно реактора? - к чёрту реактор, воспользуемся какой-нибудь менее громоздкой и более-менее приблизительно подходящей по индуктивности катушкой.

Самой подходящей из катушек, что была под рукой, оказалась одна из обмоток трансформатора от фильтра присоединения, измерение индуктивности которой показало 0,238мГн (что, кстати, довольно близко к ном. индуктивности реактора), а измерение частоты собственного резонанса - 540кГц. - Отлично!, - тогда моделируем (рассчитываем) ЧХ заграждения с такой индуктивностью (0,238мГн), а потом снимаем (измеряем) её же в реальной схеме. И, если такая модель даст с измерениями расхождения незначительные, то это будет основанием полагать, что и реальная характеристика ВЗ с реальным реактором разойдется с моделью также незначительно, т.е. будет более-менее соответствовать Рис. 34b (выше).

Таким образом, лабораторная проверка с более-менее приблизительно подходящей индуктивностью показала - см. Рис. 34c ниже:
http://rzia.ru/uploads/images/169/436bfb6344a2d9fcc45622b2d1bd788a.png
Рис. 34c  Измеренная и расчетная характеристики модуля полного сопротивления при работе ЭН с катушкой индуктивностью 0.238 мГн, активным сопротивлением ок. 1 Ом  и частотой собственного резонанса 540кГц

За сим я счёл, что отличия модели от измерений незначительны, и что после замены старого ЭН на вновь собранный, реальный заградитель заработает как надо.

.... PS. А не возьмется ли какой-нибудь из участников обсуждения примерно спрогнозировать (предсказать, предположить), как замена ЭН  отразится на той же самой характеристике входного Z ВЧ тракта... естественно в наиболее интересующей окрестности частоты ВЧ канала (60кГц) - т.е. какие изменения следует ожидать по сравнению с Рис.32c  из сообщ. #32 , и вообще, будут ли изменения сколь-нибудь значительны ?

В сообщ. #32 (см. выше) добавил своё толкование результатов измерений Zтракта после замены ФП, объясняющее необходимость заняться заградителем. ("О том, что подразумевалось под "ещё кое-чего подправить"")

Дополнительные материалы:

http://rzia.ru/uploads/images/169/5dad1b5880e230e5289453c207d6034e.png
Рис. 38а  Входное сопротивление ВЧ тракта при различных режимах ВЛ

http://rzia.ru/uploads/images/169/07986d3e001d3b810ae0365c2f63f8a1.png
Рис. 38b  То же самое, что и на Рис. 38а, но в широком диапазоне частот

Добавлено: 04-05-2018 09:48:31

Восстановлены ранее утраченные рисунки к данной теме.