История для МП РЗА не новая, как было подмечено выше. А проблема такая же.
В прошлый раз заказчик в лице головной организации запросил у производителей - принимаются ли и если да, то какие, меры по защите от радиополя. При этом сам не указал – а что конкретно то требуется. В параметрах и цифрах…
Понимаете, в чём сложность...
Есть две стороны, как минимум:
1. Заказчик (предъявляющий требования, которые регламентируются ГОСТами, СТО, РД и т.п., проводящий процедуры аккредитации и т.п.)
2. Производитель (закладывающий в свойства и характеристики продукции предъявляемые требования, получая при этом определённые массогабаритные параметры и показатели рентабельности)
И вот на объекте заказчика возникает некая ситуация. Претензия, разбор, тесты, выяснения внешние и внутренние.
А что на выходе?
Начнём с того, откуда "растёт" - с производителя.
Производителю закладывать в свою продукцию решения, обеспечивающие стойкость к воздействиям гораздо более высокой степени жёсткости? Допустим...
В первую очередь, ещё в стенах производителя, возникает вопрос более высокой стоимости таких разработок, бОльшей цены за комплектующие, более сложной (и дорогой) корпусной конструкции и т.д. и т.п.
Каков же процент таких проблемных объектов от всей географии поставок? Невелик. А по целому ряду показателей для большинства объектов и заказчиков конкурентные преимущества превратятся в недостатки.
Мало кому из производителей авто захочется вешать броню и ставить соответствующие стёкла, если потребность в таких решениях за их стоимость и при их массогабаритных показателях на рынке почти отсутствует.
Ну да ладно, хватит защищать производителя))) Его сложности, думаю, понятны.
Идём дальше, к заказчику.
Крупные компании проводят для производителей и их продукции процедуры аккредитации, на которых проверяется соответствие различным требованиям.
В настоящее время требований в духе того «чтобы не глючило при поднесении некой (мощность, частота, тип модуляции…) радиостанции включенной на передачу» - нет. Как тестировать: с какой стороны, при каком подключении, с какой длинной подходящих кабелей и т.п.
Да и сама по себе формулировка – разговорная, не параметрическая. А в параметрическом изложении это пишется в своде требований по ЭМС. И они, по крайней мере сейчас, не подразумевают такие уровни радиополя, которые создаёт 10-ваттная рация в руках обслуживающего терминал человека.
Как уже не раз было показано в сообщениях выше, требования к МП – имеют обоюдных характер как к производителю/поставщику, так и к наладке/эксплуатации. Кто-то заметил, что производителю стоило бы нанести надпись на продукцию. Знаете, если по каждому случаю наносить надписи – шкаф превратиться в стенгазету))) Да и… Мы же с вами не микроволновку с её «кошек в СВЧ-печке не сушить!» для домохозяек обсуждаем 
;)
Что мы имеем? Имеем типичную, к сожалению, картину, когда будучи замешанными в одну кашу, нормативка, реалии и коммерция – не сдобрены здравым смыслом.
Здравый смысл заключался бы:
1. Во внесении изменений в требования по ЭМС, например. Если уж на объектах, в принципе, невозможно обеспечить регламентированную электромагнитную обстановку. Но надо понимать что это удорожание техники и, подозреваю, отсечка для импортных МП РЗА…
2. Пересмотре технического оснащения служб наладки и эксплуатации в части применения ЭМС-«грязной» аппаратуры связи и прочих устройств с выработкой соответствующих правил. Вероятно, именно по такому пути разумнее всего пойти. Маломощные DECT, микросоты... Это всё ещё и дешевле и, в итоге прогрессивнее, чем заковывать аппаратуру и кабель-каналы в "латы" средневековья.
