Наверно, очень желательно...
Время отключения от УРОВ должно быть меньше, чем время отключения от дальнего резервирования. Зачем разваливать район энергосистемы, если можно погасить только половину подстанции (ну в крайнем случае, вся подстанцию) от УРОВ.
Учитывая, что в сетях 110-220Кв время вторых ступеней  резервных (или, если хотите, единственных ступенчатых) защит 0,5 сек, для современных выключателей выбирать 0,6 сек - кажется уже слишком много.

НО... спорить с Таубесом - это .......

Можно просто Женя.

Видите ли, Таубрес писал в 88 году, когда была ещё электромеханика, “тяжёлые” выключатели. Да и схемы УРОВ были разными.
Видимо не совсем были понятны процессы затухания тока во вторичных цепях, помню что-то говорилось о КЗ на параллельной лини. Всё это приводило к определённой неуверенности. А когда человек чего-то не понимает, он этого боится. А УРОВа боялись всегда и тогда, и сейчас. Я думаю, на форуме есть релейщики, которые ложно пускали УРОВ и они помнят те чувства, которые при этом испытали.
По совокупности тяжести последствий, к УРОВ относились (и относятся) с благоговейным трепетом. Отсюда страхи. Скорее всего уставки 0,4-0,6 с есть следствие этих страхов, ну и характеристик железа.
В наше время есть чёткие технические данные железа (и первичного, и вторичного), есть методики расчётов. В конце концов, есть осциллографы, которые помогут дать ответ, правильно работал УРОВ или нет.
Если следовать методике расчёта, использовать при этом фирменные характеристики оборудования, то ничего страшного не будет. Если вдруг УРОВ сработает ложно или излишне, то благодаря осциллографам всегда можно подтвердить правильность выбора уставок и выяснить истинную причину неправильной работы. Кстати, ЭКРА в своих Руководствах по эксплуатации рекомендует уставку 0,2 с.
Я помню, когда мы первый раз выдали уставку УРОВ 150 мс, был некоторый мандраж. И начальник наш сказал, “А вот как мы их сейчас напугаем этой уставкой”. Но прошли годы и, ни один УРОВ не сработал ложно или излишне. Тьфу-тьфу-тьфу.
Так что, если есть все технические характеристики и первичного, и вторичного оборудования, методика расчёта – можно смело пугать временем УРОВ, но без фанатизма (90 мс). Единственный камень преткновения – время запаса. Тут нет единой, определённой цифры. Боюсь, это будет определяться характеристиками самого реле, а именно затуханием тока во вторичных цепях. Именно поэтому при расчёте мы используем время запаса, рекомендованное фирмой-изготовителем.

Хорошо!

УРОВ - СУРОВ!!!  :D

Почему я это все спрашиваю. Сейчас объясню свои соображения... Все по поводу уставки Iуров. Тут многие говорят о необходимости разделения защит по принципу - с большим током при в момент срабатывания (токовые и дифки), с малым током (газовая, перегрев и т.п.). Я так не врублюсь к чему тут сложности?? Берем минимальное НЕНУЛЕВОЕ значение для Iуров. Далее смотрим что будет при такой уставке.
Рассмотрим по порядку события. В хронологии:
1. Защита срабатывает за время t. Какая защита по приниципу - неважно. Хоть газовая, хоть технологическая. Время срабатывании защиты, как вы сказали Женя, значения не имеет. Таким образом первое условие для запуска Туров выполнено.
2. Ток через датчик УРОВ (ТТ) есть ВСЕГДА если выключатель включен. В любом случае - при КЗ - это ток КЗ. При ГЗ или технологических защитах - это ток нагрузки присоединения. Таким образом Второе условие выполняется.
3. Третье условие не расмматриваю - РПВ. Может быть, может не быть (кому как нравится)
4. Таким образом все условия выполняются - начинается отсчет времени Туров.
5. Далее выключатель за время 40-80 мс - отключается полностью (дуга гасится полностью)
6. В течении времени запаса 80-100мс - ток в цепях ТТ угасает по экспоненте и становится =0.
7. После того как ток стал = 0, токовый орган УРОВ возвращается через 10-30мс
8. Таким образом через время 80+100+30=210 мс - гарантировано токовый орган УРОВ возвращается - т.е. второе условие перестает выполнятся.
9. Туров мы выбираем допустим 0,25 или 0,3 сек. Таким образом второе услвоие перестает выполнятся раньше чем Туров - и вуаля - УРОВ не срабатывает, что и нужно.
Женя, скажите, может я чего путаю?

По поводу последнего поста тоже всё верно, но по поводу РПВ есть пару моментов.

В отечественном комплексе на объектах высокого и сверхвысокого напряжения, УРОВ выключателя имеет два токовых реле – одно смотрит в сторону лини, отстраивается от ёмкости, да ещё имеет и компенсацию, второе смотрит, например в АТ, выбирается по чувствительности. Нулевое значение уставки не прокатит, в противном случае, зачем этот контроль нужен. Это дополнительный контроль для недопущения ложного срабатывания. Тем более, что нуля не бывает, всегда есть какой-то шум. Разделение защит по принципу контроль тока или блок-контактов у нас не применяется. Контроль блок-контактов в УРОВ не используется, по крайней мере у нас.

Не всегда. На коротких линиях или линиях низкого класса напряжения тока может не быть в принципе. Кроме того, на линиях высокого и сверхвысокого напряжения, где емкостные токи существенные, при отсутствии активной нагрузки может возникнуть ситуация, когда с одной стороны течёт полный ёмкостной ток лини, а с другой стороны нуль. При срабатывании ГЗ или какого-нибудь АОПН тока может не быть. Вообще говоря, за токовым контролем не всегда можно угнаться, это касается не только УРОВ, а любой защиты. Его надо использовать правильно.

Уже не уверен. obagley написал: Многие производители сейчас гарантируют время возврата <0.02с даже при наличии затухающего тока http://rzia.ru/post13170.html#p13170

Да вроде, как всё правильно, но уж больно большая выдержка времени получается для МП терминалов и элегазовых выключателей. У нас на МП терминалах и элегазовых выключателях более 150 мс не выходит.

А если нагрузки на присоединени нет? На питающей линии нет, в трансформаторе нет. Разве это не реальный случай? Ток нагрузки всегда бывает только в шунтирующем реакторе. В жизни бывают ситуации, когда нагрузка отсутствует полностью. Это касается и случая ВЛ высокого и сверхвысокого напряжения без АКТИВНОЙ нагрузки. А витковое КЗ в шунтирующем реакторе вообще ни один УРОВ не выловит. При работе газовой защиты остаётся надеяться на то, что со временем витковое КЗ перейдёт в нормальное, полноценное КЗ на землю, появится ток КЗ и пустит УРОВ.

Если сработала функция защиты того же терминала, в котором и УРОВ, то Тна себя будет, в худшем случае, в следующем цикле работы терминала.
Если сработала функция защиты терминала А, а УРОВ в терминале В, то
[center]Тна себя = Тзадержки входа терминала В + 2 цикла работы терминала В + Т вых реле терминала В[/center]
В 5 мсек ни один производитель не вместится.
Посмотрев на современных проектировщиков, ожидаю любой бред. В том числе и размещение логики УРОВ в одном терминале, а контроль тока УРОВ в другом терминале. В этом случае время возврата токового органа УРОВ после исчезновения тока:
Твозвр.то.уров = 2 цикла работы терминала + Т вых реле терминала ( если все в одном терминале)
Твозвр.то.уров = 2 цикла работы терминала А + Т вых реле терминала А + Тзадержки входа терминала В +
+ 2 цикла работы терминала В (если в разных терминалах)
Т.к. у большинства терминалов время цикла параметр плавающий, то просчитать конкретное время проблематично.
Приношу извинения за повторную посылку - пока не научился цитировать с разных страниц.

Long_Ago, вся суть в том, чтобы дать отключиться выключателю после пуска самого УРОВ. Вы даёте одновременно команды на отключение и на пуск УРОВ. Допустим команда на отключение не прошла. Но при пуске УРОВ, по цепи "на себя" отключение пройдёт. А это определённая выдержка времени, которая определяется временем срабатывания дискретного входа, прохождения сигнала по логике и срабатыванием выходного реле. И того набегает время. Таки вот, мы не хотим отключать смежный элемент до того, как гарантированно не истекут все эти времена. А они нам, благодаря руководствам по эксплуатации, известны. Именно по этой причине учитывается время работы УРОВ на себя.
Это не я придумал, это выдержка из рекомендаций московского ЭСП, которые написал Петров Сергей Яковлевич, корефей РЗА. Нет оснований ему не доверять.

Получается Если тока нагрузки нет до ававрийного события (тр-ра на холостом ходу, линия без нагрузки - только под напряжением)  и нет после аварийного события (например газовая защита тр-ра вследствии виткового замыкания) то в принципе при любой уставке тока УРОВ не выловит такие отказы.