Мне очень не нравится термин "срабатывание".....
Вот как звучит этот термин в документе: срабатывание устройства (комплекса), функции РЗА - результат выполнения алгоритма функционирования устройства (комплекса), функции РЗА, завершившийся действием в соответствии с назначением устройства (комплекса), функции РЗА
Раньше, когда было только одно реле (например промежуточное) - было все понятно - "срабатывание" - замыкание контактов реле.
После перехода на МП-защиты под термином "срабатывание" понимают что угодно.... В некоторых техописаниях одни понимают под срабатыванием  работу на отключение (функции, ступени, реле). Некоторые - пуск (функции, ступени). Иногда - замыкание контакта
На Западе проще: есть Pick-up  -пуск, есть Trip - действие на отключение,  есть -Alarm -действие на сигнализацию
Что у нас понимается (документ выше) под срабатыванием - абсолютно непонятно: Берем реле (функцию, ступень ), например МТЗ: задано уставка выдержки времени =0. Срабатывание - это пуск, действие на отключение?
А если эта ступень с выдержкой времени? Срабатывание - это действие на отключение после выдержки времени? А если ускоряется?
А если ступень действует только на сигнализацию? Это тоже срабатывание?
А если действие  выведено только на выходной контакт (резерв)? Это тоже срабатывание (ведь в соответствии с назначением (резерв))?
Отдельное реле в МП-устройстве (например реле мощности)  - это функция РЗА? Действует, например на блокировку чего-нибудь.... Оно срабатывает или пускается?
Не пора ли отказаться от термина "срабатывание" и заменить его на те же Пуск, отключение, действие только на сигнализацию?

Да хоть как: например "выход алгоритма А" действует через элемент времени на вход алгоритма В, формирующего в итоге сигнал TRIP (отключения)

Наверное стоит прочитать все определения, например, определение функции устройства РЗА.  :moo:

Коллеги!!!
Пожалуйста, не оскорбляйте друг друга, это нашими правилами точно запрещено, я даже пункт приводить не буду.

ПАУтина, вот и пишите Ваши претензии по адресу разработчика данного документа, а тут говно изливать смысла не вижу.
Говорите по существу вопроса, что конкретно Вам не нравиться, что предлагаете, берите пример с нормальных людей.
Я кричать что все ---удалено автоцензором--- один я молодец, это каждый релейщик умеет, это у нас в крови.

А Вы думает тут толк писать есть?
Нужны конкретные предложения, только тогда возможно изменение.

Я бы так не сказал, что полнейшая безграмотность. Тут дело посерьезнее.
Если начинать с начала с п. 6 этого документа. Есть владельцы некого оборудования. Во многих случаях оборудование является частной собственностью.
Владельцы этой частной собственностью могут быть как в России, так и на Каймановых островах. Это раз.
Второе. Когда некий владелец, покупал или получил задаром частную собственность, то  ему никто не предупреждал, что после ее приобретения он должен будет выполнять требования, которые под собой имеют материальные затраты. Сейчас это вдруг , как с неба соскочило - "должны".
Возвращаясь к пункту 6. Владелец  допустим купил станцию, нанял некую организацию для ее обслуживания и занимается своими делами. Сейчас согласно п. 6 этот владелец должен как минимум предпринять некие действия, для выполнения этого документа. Причем насколько я понимаю должен организовать сам или совместно с системным оператором защищенные каналы связи, если оборудование входит в перечень объектов диспетчеризации.
Дальше например можно посмотреть пункт № 10. Информация по пункту № 9 должна предоставляться в диспетчерские центры. Диспетчерские центры это филиалы некоего акционерного общества. Это не госпредприятие это акционерное общество. А дальше начинаются вопросы. А как еще может быть использована предоставляемая информация, доступ к которой имеют многие сотрудники акционерного общества. Может быть эта информация передана, например, той же GE, или иной фирме для разных целей - от получить прибыль, до лоббирования установки некоего оборудования на объектах энергетики, если это оборудование будет иметь параметры исключающие неправильную работу? Почему нет. Может эта информация быть передана в тот же Госдеп, назло, в отместку за что-то непонравившееся сотруднику? Почему нет. Соответствует ли программное обеспечение субъекта оперативно - диспетчерского управления Приказу Минэненрго об информационной безопасности? Этого ничего нет.  Это все наводит на мысль - тот кто владеет информацией об алгоритмах работы устройств может использовать с целью умыслов благих или не очень данные о срабатывании устройств в своих целях, и кто из национальных служб безопасности контролирует использование получаемой неким АО информации? В этом документе я не увидел такого.
Еще возникает очень интересный вопрос. Допустим. У меня есть цифровая подстанция, самая маленькая. Я как образцово-показательный владелец этого объекта передаю информацию в акционерное общество или ее филиал. Через какое-то время на мою цифровую подстанцию идет внешнее воздействие. Кто будет в этом виноват, я один или акционерное общество тоже один ряд со мной разделить ответственность?
Все вышеописанное, те кто хочет получать информацию о срабатываниях могут назвать бредом, пока что-то не случится.

Такой интересный есть момент, что информация передается не в Ростехнадзор, который должен функционально заниматься анализом аварий и техническим надзором и по запросу субъекта оперативно - диспетчерсокго управления, передавать информацию, которая может быть использована для всяких целей, а самому субъекту, которые не является государственным органом, а акционерным обществом.

Может быть доля правды в Ваших словах есть. Сейчас открыл сайт системного, вкладку "Совет директоров". В нем числится Кравченко В.М., который был задержан в связи с какими-то событиями, но первые негативные упоминания о нем были в деле об шпионке Карине Цуркан.
Каждый может делать выводы сам.

То , что приводите про функции и функциональное это для понимания сложно.
Намного интереснее п. 21., который  если в двух словах говорит, что функция=логике действий. Вот это может и должно вызывать вопросы. Мы одну и туже логику действий можем достигать разными функциями, либо компоновкой этих функций в общий алгоритм. Дальше по тексту "логика" действий" встречается несколько раз и соответсвенно каждый раз может быть истолкована, не как надо, как выгодно.

Да, это вредительство. К сожалению, в нашей стране в соответствии в федеральным законом, существует преступная организация под названием ао со еэс, которая, не имея квалифицированного персонала, штампует всякие предписания, сто, правила, как горячие пирожки. Эта преступная организация уже давно, благодаря количеству персонала (не путайте со специалистами) стала самодостаточной. Им не нужны внешние раздражители, они работают сами на себя. Простой пример. В 2004 г, когда я устраивался в оду в руководстве было три человека. Через десять лет их стало тринадцать.
Вся эта кодла стремится оправдать своё существование, сохранить свои немереные зарплаты. Именно поэтому они, как свиноматка рожают всякую чушь, и своим мерзким помётом накрывают всю страну.
Вся эта сошная мразь занимается ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ. При дедушке Сталине этих засланных диверсантов выстроили бы вдоль Китайгородской стены и расстреляли бы из зенитного пулемёта.
Пока в стране есть со ес, не будет ни порядка, ни настоящей работы, потому, что эта преступная организация только мешает работать.