Ну, если уж так, совсем "на пальцах" ... то речь идёт об ускорении ТЗНП линии от органа направления мощности (тоже нулевой последовательности) от ТЗНП параллельной линии ( на этом же конце, на этой же ПС или РУ станции). Смотрите, если КЗ вне защищаемой линии, на шинах смежной ПС или ещё дальше, как будет направлена мощность КЗ? По обеим линиям одинаково - в линию (случй КЗ "за спиной" и рассматривать нечего). Если замыкание на защищаемой линии, то как будут направлены мощности? На защищаемой линии - от шин в линию, к месту КЗ (как и в предыдущем случае), а на параллельной - в значительной части случаев - к шинам, т.е. иначе. Это и позволяет выполнить такое ускорение. Как мне представляется, оно правильно срабатывать будет не всегда, но зато и правильно не срабатывать - в остальных случаях, т.е. нарушения селективности не будет, а выиграть во времени отключения можно довольно сильно. На практике простое решение обросло "подробностями" и "деталями", ну, в том числе и связанными с наличием обходного выключателя.
   Но вы лучше почитайте сами брошюрки по ЭПЗ-1636, или дождитесь ответа людей, имеющих опыт такого рода ускорения. Книжки приложу, не помешает, я думаю? Да, а на объекте есть такие линии. где это можно было бы использовать? А то, может, и говорить не о чем :)

Выполнять ускорение 3 ст. ТЗНП по реверсу мощности для ОВ сильно замороченно.

Согласен. В нашей энергосистеме были в свое время две или три двухцепки с аналогичными решениями. На одной паре линий с одного конца был предусмотрен перевод на ОМВ, геморрой еще тот, с другого конца таковое не было предусмотрено. Ничего, за тридцать лет проблем не было.
Далее одна из защит на двухцепке ушла в связи с включением новой подстанции в одну из цепей, а сейчас вроде и вторая цепь разрезана.

Мне кажется, что при наличии на ответственных линиях по сути двух основных защит (ДФЗ или ДЗЛ плюс КСЗ с телеускорением) не стоит возиться с таким ускорением, которое, как я понимаю, всё равно не позволяет отключать повреждения на землю по всей длине линии (по цепи ускорения, я имею в виду).

При наличии основных защит нафиг она нужна? Включите мозги. Мутата на разности мощностей, с контролем положения выключателей, это, что защита? ,это геморрой.

Добавлено: 12-03-2019 17:59:28

Извините грубо, но факт есть факт.

Ускорение ТЗНП от реле направления мощности параллельной ВЛ используется во многих энергосистемах. Иногда ее называют "ускорение по петле". Эффективность его довольно велика, т.к., по сути дела это вторая (иногда и единственная) быстродействующая защита в довольно простом исполнении. В чем ее быстродействие? Во-первых, на части ВЛ, ближайшей к месту КЗ она работает с наименьшей выдержкой времени, но может работать и с заданной выдержкой времени (отстройка от работы быстродействующих защит отпаечных ПС). Во-вторых, когда КЗ ближе к другому концу ВЛ, работает ускорение "по петле" на другом конце ВЛ. На этом же конце ВЛ работает, как правило 1 ст. ТЗНП в каскаде и отключение КЗ происходит довольно быстро. Конечно, ускорение "по петле" эффективно там, где нет быстродействующих защит, либо они в единственном экземпляре, а быстродействие при отключении места КЗ жизненно необходимо. При переводе ВЛ через обходной выключатель ускорение "по петле" стараются тоже сохранить, там где это возможно.

Как правило, параллельные ВЛ фиксированы за разными системами шин, поэтому для правильной работы ускорение "по петле" выполняется с контролем положения шиносоединительного (секционного) выключателя. Если добавить цепи перевода через ОВ, ускорение "по петле" получается  довольно простым по логике, но  непростым в исполнении. Но "овчинка стоит выделки" там, где необходимо сохранять быстродействие защит. В приложении карты уставок защит ВЛ 110кВ и ОВ 110кВ, где используется ускорение "по петле"

Вы совершенно правильно все представляете. Однако есть участки ВЛ, где ускорение "по петле" эффективно.