Я имею в виду, что на АЭС команда передаётся, а принимается - на удалённой ПС, на другом конце. Судя по всему, коммутация (включение выключателя) и вызывает перенапряжение, и помеху, как следствие. На удалённый конец и сигнал, и помеха приходят ослабленными из-за затухания ВЧ тракта. Если предполагать что источник помехи здесь, на АЭС, то почему не принимается сигнал на удалённом конце, ведь уровень помехи там не столь велик, как на передающем? Здесь отношение сигнал/шум плохое, но здесь и нет необходимости принимать команду. ведь с ПС на АЭС в этот момент сигналы-команды не передаются. Если же предположить, что при включении линии по какой-либо причине происходит увеличение затухания (как вариант - шунтирующее действие параллельно включенного НДЕ с отводом для ВЧ связи), то это, на мой взгляд, объясняет отказ в приёме команды на удалённом конце. Если источник помехи где-то на линии, и при повышенном напряжении на ней (одностороннее включение длинной линии) помеха есть, в нормальном режиме - нет, и тогда канал работоспособен ... в "статике" он ведь работоспособен, это проверяли. А что показывают расчёты в СО, насколько при этом (при одностороннем включении линии) возрастает напряжение на ней? Особенно - на её удалённом конце?
   Это первая попытка передавать команду ФВЛ по этой линии, с такой схемой ВЧ тракта? Или когда-то работало, и перестало? Или УПАСК ввели, он передавал всё что пускали, но не в момент (сразу после) включения линии со стороны АЭС? И как только решили пускать сигнал-команду ФВЛ, так и столкнулись с тем, что команда не проходит?  Я пытаюсь найти "что изменилось".

1. Помеха короны от повышения напряжения не будет затухать. Напряжение задирается на всей ВЛ.
2. Пробой искровых промежутков будет происходить везде из того же принципа.
3. Помеха от коммутации даже если затухнет на 30дБ будет такой что...будет плохо.
4. Раньше на этой ВЛ была ETL ABB. Кто-то говорит были те же проблемы. Кто-то говорит всехорошо было.
5. У СО наверняка есть расчеты. Их бы подтвердить результатом. Собственник ВЛ не предоставил.
6. Команды не перндаются сразу после включения ВЛ. После хх секунд или долей секунд после включения и само собой до включения все работает. При наладке и эксплуатации тоже. Проблема только с командой 5. Не работает ни на одном канале.

я тоже так подумал, может быть параллельная схема замещения, что впрочем снимает кое-какие вопросы, кроме разрывов функции Х. ну или Анком не так включили. Неправильно но как??? И как вообще Анком выдал такие цифры Z < X.
замена была якобы из-за срока службы, выхода из строя каких-то блоков и отсутствия в службе ЗИПа.

Самые новые анкомы купили дядькам поиграться. Сейчас в чемодане один у меня. Прилечу, открою, посмотрю. Давно не работал с анкомом. ПО такое что и надежный инженер может маху дать.
Разок и сам его спалил, когда измерял как раз Z. Пустил пост.

Когда едешь за 3000км и на себе все приборы ташишь. Лучше купишь все в одном с горем пополам, чем три шлакоблока но великолепного качества.
Чемодан 20 кило и без этого всего.
И цена. Анком стоил когда я приобретал сам 300тр. Приборы что вы назвали от Rode или HP стоили каждый в несколько раз дороже.
Все.

Добавлено: 2019-03-25 09:17:10

Ну один плюс анкома был может, ретом догнали уже. Это измерение в режиме суперсел. Для периодических сигналов (пуск поста с ман) давал на порядок лучше каринку чем ретом.

Быстрый и верный способ проверить что и как (в плане импеданса) он измеряет - из имеющихся в комплекте Анкома эквивалентов RLC собрать параллельный контур и запустить процесс.
Правильный результат очевиден:
ЧХ Z - "широкий" купол;
R - более "узкий" купол внутри широкого (касается Z на частоте резонанса, а на прочих частотах ниже Z);
X = 0 на частоте резонанса и вне частоты резонанса монотонно убывает.

Добавлено: 25-03-2019 09:54:03

А вспомните-ка, например, как народ проверяет ВЧ кабель. Припоминаете?
А потом я предложу Вам посмотреть здесь, что может сделать с ВЧ кабелем Анком.

Одна картинка стоит тысячи слов.

Или, например, вот картинки - это всё тоже получено с помощью Анкома:
http://rzia.ru/uploads/images/169/1335a409b1bad4ca681049f5f857f84d.png
http://rzia.ru/uploads/images/169/6454735eff93f3c5ab559a2b7072670a.png
http://rzia.ru/uploads/images/169/3f3c604fdf9ba8825830318450aefb0a.png
http://rzia.ru/uploads/images/169/252a4bb724db18c52d48a75239d355cd.png

Фазировка на концах ВЛ совпадает?

Не знаю что и говорить. Попробую обсудить с коллегами что они там наизмеряли. Я с телефона не особо вглядывался в их измерения.
Надеюсь затухание адекватно измерено.

Измерения согласно РЭ на Анком. Конфигурация измерение сопротивления вч тракта.

Я обычно сначала на хх и кз проверяю и 75 ом, потом канал. Тут не видел что и как было.

Shf-05 писал:
1. Помеха короны от повышения напряжения не будет затухать. Напряжение задирается на всей ВЛ.
2. Пробой искровых промежутков будет происходить везде из того же принципа.
3. Помеха от коммутации даже если затухнет на 30дБ будет такой что...будет плохо.
4. Раньше на этой ВЛ была ETL ABB. Кто-то говорит были те же проблемы. Кто-то говорит всехорошо было.
5. У СО наверняка есть расчеты. Их бы подтвердить результатом. Собственник ВЛ не предоставил.
6. Команды не передаются сразу после включения ВЛ. После хх секунд или долей секунд после включения и само собой до включения все работает. При наладке и эксплуатации тоже. Проблема только с командой 5. Не работает ни на одном канале.

В свое время мне приходилось участвовать в эксплуатации РЗА и ПА ВЛ 500кВ длиной 400 - 700км. Часть из них какое-то время работало на напряжении 1150кВ. Линия, длиной 700км, между ПС Экибастузская в Казахстане и ПС Барнаул в России. Ранее, когда я работал, применялись для ВЧ защит приемопередатчики АВЗК-80, для приема и передачи команд ПА - аппаратура АНКА-АВПА. Естественно, при включении таких длинных ВЛ на холостой ход (ХХ) происходил переходный процесс на ВЛ какое-то время. Мы это видели по осциллограммам. Кратковременно возрастал уровень помех в ВЧ тракте. Однако самый большой уровень помех по сравнению с полезным сигналом возникал не при включении ВЛ на ХХ, а при некоторых видах КЗ. Дело в том, что на ВЛ, про которые ведется рассказ, организованы каналы связи по грозотросам. На каждой ВЛ есть два расщепленных грозотроса, подвешенных на каждой опоре на изолятор 35кВ. Изоляторы защищены искровыми промежутками. В другой теме (про ВЛ-1150кВ) я рассказывал, что в одно время на ВЛ обрывались фазы. В нормальном режиме на грозотросе наведенное напряжение близко к нулю из-за транспозиции фаз ВЛ. При обрыве фазы электромагнитная симметрия нарушается и на грозотросе наводится громадное напряжение, которое гасится разрядниками. Работа разрядников вызывает мощнейшие помехи, несоизмеримо большие, чем полезные сигналы в тракте. На осциллограммах тех времен была видна рябь на сигналах токов и напряжений ВЛ в моменты работы разрядников, установленных на грозотросах. Кстати, на цифровых осциллографах, фиксирующих 10 - 20 точек сигнала за период такого не увидишь. Так вот возникающая мощнейшая помеха в ВЧ тракте никак не влияла на работу защит и прохождение ВЧ сигналов РЗА и ПА.

Мне кажется обсуждение проблемы в данной теме движется по тупиковому варианту. Дело не в соотношении величин полезного сигнала и помехи. В чем то другом. Может быть дело в разрядниках, установленных в аппаратуре ВЧ каналов, может быть еще в чем-то. Обсуждение темы ведется только со слов shf_05. Для столь серьезной темы можно было бы привести и осциллограммы с двух сторон ВЛ, подтверждающие непрохождение сигналов при включении ВЛ на ХХ. Ведь, если сигналы теряются, это может привести к отказу (излишней работе) ВЧ защит при КЗ.