Re: Основные/резервные защиты ЛЭП
Коллеги, давай жить дружно. Я никого не хочу поучать, я лишь сказал свое мнение, как это вижу я. Здесь нет никаких моих хотелок. Как мне кажется всегда люди спорили что есть основная и резервная защиты.
Тогда докажите, что в НД ("это минус авторам") понятие основной защиты отражено некорректно, что основная защита это та защита, которая обладает именно абсолютной селективностью и если этого свойства она не имеет, то она резервная.
Я уже привел аргумент, но Вам это оказалось недостаточно. Еще раз - быстродействующая - это значит без замедления по всей длине линии. Резервная, а именно КСЗ без ТУ, такого свойства лишена. КСЗ с ТУ - это тоже основная защита. В случае ДФЗ и КСЗ с ТУ - это две защиты, которые выполняют функцию основной. В качестве резервной также выступает КСЗ. И вот здесь как Вы идите РЗ может быть и основной и резервной. Вот такая логика, никак не вяжущаяся с Вашими "как говорится третьего не дано".
А как Вы собираетесь оценивать работу защиты, вводя понятие абсолютной селективности? Если мы защищаем линию, то у линии есть границы или для абсолютной селективности их нет? Если у нас ТТ установлены за границами линии, то селективность уже не абсолютная или как?
Слушайте, уважаемый Лекарь, ну вот про что Вы говорите? Зона действия защит с абсолютной селективностью как раз и ограничивается местом установки ТТ. А вот где Вы его поставите - то и будете защищать. Если я подключаю основную защиту ЛЭП на выносные ТТ выключателей, это что - уже и не защита ЛЭП что-ли?
Мы когда год назад этот приказ согласовывали именно в таком виде почти хотели его видеть.
Что ж тогда Вам не нравится?
Я больше не буду с вами спорить коллеги почем зря, вы все равно будете стоять на своем, останемся каждый при своем. Свое мнение я сказал, а как читать документ по диагонали или вертикали каждый решает сам.