Тема: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607
Стоит ли менять ЭПЗ-1636 на МП терминал ШЭ2607?
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Если вы интересуетесь релейной защитой и реле, то подписывайтесь на мой канал
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Стоит ли менять ЭПЗ-1636 на МП терминал ШЭ2607?
Что значит стоит? У Вас много денег, некуда девать? ЭПЗ-1636 при должном техобслуживании ещё меня переживёт. Другой вопрос, если в инвестпрограмме заложена замена, тогда вариантов нет, меняйте.
По логике работы панелей мало различий. Однако. ШЭ2607 имеет более современную блокировки при качаниях, что может сказаться в критических ситуациях. Если есть деньги. меняйте.
ИМХО, ЭПЗ оставьте, лучше МКП-110 замените или У-220.
А лучше начните с СОПТ. Подготовьте почву для МП РЗА.
Короче, если нет особой нужды, потратьтесь на что нибудь другое.
Кстати, подтверждаю, БК ЭКРА офигенская, держит асинхронный ход, в отличии от других производителей. Лично проверял.
Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Что значит стоит? У Вас много денег, некуда девать? ЭПЗ-1636 при должном техобслуживании ещё меня переживёт. Другой вопрос, если в инвестпрограмме заложена замена, тогда вариантов нет, меняйте.
Когда-то все равно заменят, вот хочу разобраться стоит оно того или нет.
Когда-то, очень скоро, будут применяться типовые шкафы РЗА, I, II,,III архитектур и шкафы ШЭ2607 потеряют актуальность.
ИМХО, ЭПЗ оставьте, лучше МКП-110 замените или У-220.
А лучше начните с СОПТ. Подготовьте почву для МП РЗА.
Короче, если нет особой нужды, потратьтесь на что нибудь другое.
СОПТ заменили, выключатели тоже. Выходит что мы готовы МП РЗА. Просто интересно проводились ли какие нибудь сравнения по эффективности между ними.
Добавлено: 2019-09-15 16:58:50
Кстати, подтверждаю, БК ЭКРА офигенская, держит асинхронный ход, в отличии от других производителей. Лично проверял.
o_O
Добавлено: 2019-09-15 17:01:15
Когда-то, очень скоро, будут применяться типовые шкафы РЗА, I, II,,III архитектур и шкафы ШЭ2607 потеряют актуальность.
Можно об этом по подробней или ссылку где об этом почитать.
А что подробнее? ФСК заказало НИОКР типовые шкафы РЗА. НИОКР выполнен, теперь все реконструкции, новые строительства будут по типовым шкафам РЗА. Их должны были довести официально по АСУД. В настоящее время самая яркая программа это замена микроэлектронных защит на МП.
Решили два Ивана
Меняться без обмана
А что менять - не в этом суть
Хоть что нибудь на что нибудь.
Каждое действие должно быть как-то оправдано то ли с технической, то ли с экономической точки зрения. Во-первых, ШЭ2607 - это не один конкретный тип, а целое семейство. Сюда входят и резервные, и основные защиты, и основные защиты с функцией КСЗ, и АУВ. Мне больше нравится (да и в нашей энергосистеме очень популярен) ШЭ2607 016. Что мы в нем имеем:
полноценную КСЗ, по функционалу повыше ЭПЗ-1636;
функцию АУВ, включающую УРОВ;
до 8 групп уставок, изменяемых оперативно, очень важно для обходного выключателя;
встроенный РАС (осциллограф) плюс регистратор событий типа изменения положения переключающих устройств, снятия и подачи оперативного тока и т.п.
функция ОМП, пусть не такая функциональная по сравнению со специализированными устройствами, но для однородных линий результаты дает вполне приличные
О достоинствах блокировки при качаниях уже говорили выше.
Какие имеем проблемы:
необходима и проверочная аппаратура соответствующего уровня (оно-то можно и от У5053 проверить, но конкретных примеров не встречал, довольно глупо будет);
необходим аттестованный персонал РЗА или сервисная фирма под боком, иначе чуть что изготовитель от гарантий откажется;
МП УРЗА в отличие от той же ЭПЗ-1636 не имеют функций внутреннего резервирования (на электромеханике отказала 1 или 2 ступень ДЗ, дотянет третья, здесь же если отказ, то всего сразу), нужно или вторую защиту ставить, или серьезно отнестись к дальнему резервированию защит;
при установке микропроцессорных устройств на старых объектах повышенную опасность представляют проблемы электромагнитной совместимости (контур заземления прогнил, соседние УРЗА на электромеханике фонят и т.д)
я по своей энергосистеме знаю пару примеров, когда ЭПЗ-1636 находятся в строю по 50 лет, работают нормально, хотя и требуют очень тщательного технического обслуживания, МП УРЗА пока такими достижениями похвастать не могут, хотя и ставится задача: 25 лет без технического обслуживания.
Так что установка одного - двух шкафов вряд ли оправдана, если не просматривается перспектив дальнейшего наращивания парка аппаратуры. Но если есть хоть какая-то перспектива развития, выбирайте новую технику. Те, кто на ней поработал, вряд ли захотят возвращаться к электромеханике. Тем более, нынешние ЭПЗ-1636 куда уступают в качестве своим 50-летним бабушкам (если еще выпускаются). ЧЭАЗ потерял к ним интерес, хотя конкурентов в части электромеханики у них нет, переходит на микропроцессорные устройства.
Решили два Ивана
Меняться без обмана
А что менять - не в этом суть
Хоть что нибудь на что нибудь.
Каждое действие должно быть как-то оправдано то ли с технической, то ли с экономической точки зрения. Во-первых, ШЭ2607 - это не один конкретный тип, а целое семейство. Сюда входят и резервные, и основные защиты, и основные защиты с функцией КСЗ, и АУВ. Мне больше нравится (да и в нашей энергосистеме очень популярен) ШЭ2607 016. Что мы в нем имеем:
полноценную КСЗ, по функционалу повыше ЭПЗ-1636;
функцию АУВ, включающую УРОВ;
до 8 групп уставок, изменяемых оперативно, очень важно для обходного выключателя;
встроенный РАС (осциллограф) плюс регистратор событий типа изменения положения переключающих устройств, снятия и подачи оперативного тока и т.п.
функция ОМП, пусть не такая функциональная по сравнению со специализированными устройствами, но для однородных линий результаты дает вполне приличные
О достоинствах блокировки при качаниях уже говорили выше.
Какие имеем проблемы:
необходима и проверочная аппаратура соответствующего уровня (оно-то можно и от У5053 проверить, но конкретных примеров не встречал, довольно глупо будет);
необходим аттестованный персонал РЗА или сервисная фирма под боком, иначе чуть что изготовитель от гарантий откажется;
МП УРЗА в отличие от той же ЭПЗ-1636 не имеют функций внутреннего резервирования (на электромеханике отказала 1 или 2 ступень ДЗ, дотянет третья, здесь же если отказ, то всего сразу), нужно или вторую защиту ставить, или серьезно отнестись к дальнему резервированию защит;
над этим подумаю
при установке микропроцессорных устройств на старых объектах повышенную опасность представляют проблемы электромагнитной совместимости (контур заземления прогнил, соседние УРЗА на электромеханике фонят и т.д)
я по своей энергосистеме знаю пару примеров, когда ЭПЗ-1636 находятся в строю по 50 лет, работают нормально, хотя и требуют очень тщательного технического обслуживания, МП УРЗА пока такими достижениями похвастать не могут, хотя и ставится задача: 25 лет без технического обслуживания.
Так что установка одного - двух шкафов вряд ли оправдана, если не просматривается перспектив дальнейшего наращивания парка аппаратуры. Но если есть хоть какая-то перспектива развития, выбирайте новую технику. Те, кто на ней поработал, вряд ли захотят возвращаться к электромеханике. Тем более, нынешние ЭПЗ-1636 куда уступают в качестве своим 50-летним бабушкам (если еще выпускаются). ЧЭАЗ потерял к ним интерес, хотя конкурентов в части электромеханики у них нет, переходит на микропроцессорные устройства.
Расширятся точно не будем и так не куда девать пар, проверочная аппаратура две установки У5053 и ретом-11м.
С выходом ПНСТ 283-2018 при замене ЭПЗ-1636 на МП защиты и ТТ менять придется
I
С выходом ПНСТ 283-2018 при замене ЭПЗ-1636 на МП защиты и ТТ менять придется
o_O уж этого я точно не хочу, но кто меня спросит.
С ними вообще все печаль...
Расширятся точно не будем и так не куда девать пар, проверочная аппаратура две установки У5053 и ретом-11м
Расширяться в плане выдачи мощности и освежать аппаратуру - далеко не одно и то же. Вы что, на одной отходящей линии сидите? А защиты генераторов, пусть у одного производителя - разные концепции, но не настолько разные, чтобы не найти консенсуса? Для начала воспользуйтесь сервисами фирмы - производителя, в последствии сами наработаете и опыт, и материальную базу. С чего-то начинать нужно.
Расширяться в плане выдачи мощности и освежать аппаратуру - далеко не одно и то же. Вы что, на одной отходящей линии сидите? А защиты генераторов, пусть у одного производителя - разные концепции, но не настолько разные, чтобы не найти консенсуса? Для начала воспользуйтесь сервисами фирмы - производителя, в последствии сами наработаете и опыт, и материальную базу. С чего-то начинать нужно.
Будем ждать замену
Кстати, подтверждаю, БК ЭКРА офигенская, держит асинхронный ход, в отличии от других производителей. Лично проверял.
Имеется в виду БК ЭКРА dI/dt или dZ/dt ?
dI/dt
Насколько помню (некогда мануал поднимать), там есть не только dI2/dt, но и dI1/dt. Последнее актуально при чистых трехфазных КЗ без переходного процесса. Редко, но бывает. В свое время на прошлой площадке форума публиковался подобный пример. Сам не поверил, пока в собственной энергосистеме не встретил подобное.
Да, dI2/dt и dI1/dt. Но самое важное правильно выбрать выдержку времени ввода быстродействующих зон (БКб). Как я понимаю, адекватных методик расчёта не существует. На той же самой Тамани, крымские КВЛ, при уставке 0,4 с первая зона при асинхронном ходе стреляла на ура. Позвонил в рду, убедил выставить 0,2 с, как отшептало.
На той же самой Тамани, крымские КВЛ, при уставке 0,4 с первая зона при асинхронном ходе стреляла на ура. Позвонил в рду, убедил выставить 0,2 с, как отшептало.
Вроде считается, что через 0,4 с после возмущения качания еще не успеют возникнуть
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc