Коллега shf_05,
не знаю как остальные, но лично я мало чего из Ваших фраз понял.
Для понимания было бы гораздо удобнее, если бы Вы в своих предложениях более-менее уделяли внимание знакам препинания, а также не только разобщённому (независимому), но и совместному (связному) применению подлежащих, сказуемых, определений и дополнений ...
:P

:mad:  500мс - т.е. по полсекунды!??? А Вы не преувеличиваете ли в отношении длительности провалов?

извините коллеги за неясность изложения мысли.
задержка не 500мс а 500мкс.
итак:
проверяем правильность работы ПВЗУ-Е и ПВЗ-90 в режиме ДФЗ.
при работе с "аналоговой" манипуляцией ситуация такая- соединили ВЧ посты через эквивалент линии. подали пуск на оба передатчика смотрим осциллографом: луч1 на ПВЗУ, луч2 на ПВЗ90. видно что при сдвиге фаз напряжения манипуляции на входе постов на выходе ВЧ пачки сигналов ПВЗУ и ПВЗ не образуют "сплошного" сигнала. Почему? - вх. компаратор схемы манипуляции ПВЗУ-Е срабатывает "слишком рано"- когда напряжение манипуляции еще не достигло значения 0В. Компаратор ПВЗ-90 настроен так, что срабатывает "попозже" чем у ПВЗУ. В итоге фазы пачек ВЧ импульсов на выходах передатчиков сдвинуты не на 180гр. а примерно на 160. Длительность пачек ВЧ импульсов отличается от 10 мс незначительно.
Напряжение на входах манипуляции около 80В действующ.
Соответственно если сдвинуты передатчики на выходе приемников появляются импульсы тока при "небольшом" сдвиге фазы напр. манипуляции (190гр.) в одну сторону и при "большом" в др. сторону (-150гр.).  критична ли эта неравномерность?

та же картина при манипуляции "цифровой"- с выхода генератора сигналов на входы ПУСК обоих постов подаю напряжения, сдвинутые на 180гр. импульсы на ВЧ выходе ПВЗУ-Е сдвинуты относительно напряжения на входе примерно 500-600мкс. Здесь по схеме передатчика я вижу только возможность задержки на входном конденсаторе 0,1мкФ в цепи манипуляции, включенному параллельно входу.

по идее если включить ПВЗУ и ПВЗУ то эти задержки будут одинаковы в обоих аппаратах и сумма ВЧ пачек импульсов даст "сплошной" сигнал. А ПВЗУ и ПВЗ имеют некоторые различия в цепях пуска передатчика и цепях манипуляции.
При напряжениях манипуляции около 30В проявляется еще характеристика манипуляции- импульсы ВЧ пачек изменяют длительность (это вроде как общепринято?).

вот вопрос необходимо ли как то выравнивать по фазе пачки ВЧ импульсов или это все не столь критично.  (помню как то снимали фазную- разница при положительном и отрицательном сдвиге фазы была около 15 градусов, релейщики  как-то скрипя душой вводили).

falcon, спасибо за Ваш ответ, про динамику в курсе-  их трансформатор не развязывает гальванически сигнал манипуляции т.к. снизу имеется перемычка м.у 1 и 2 обмотками. при подаче манипуляции от сети через ЛАТР без трансформатора и подключении осциллографа происходит искажение напряжения манипуляции за счет связи корпуса осциллографа с сетью через фильтр источника питания- можно откусить "зелено-желтый проводник" в розетке и ситуация изменится к лучшему.

я использую для развязки трансформатор 220-220+ЛАТР, и осциллограф, отвязанный от сети. Думаю попробовать развязать щупы трансформаторами 220->5В, тогда можно осцилл. не отвязывать от сети.

Не в цепи манипуляции, наверное, а в цепи ПУСК ППЗ ?
Ну, а вообще, судя по тем схемам ПВЗУ_Е, что мне под руку попались, постоянная времени (RC) по входу ПУСК ППЗ составит где-то ок. 260мкс.
В ПВЗ-90 же никаких конденсаторов в аналогичной цепи нет - чисто резисторы -> оптопара -> дискретная логика.

По входу МАНИП., несмотря на изрядную похожесть, тоже существенные различия: если в ПВЗ-90 входы компаратора манипуляции зашунтированы относительно малым резистором, то в ПВЗУ-Е - в 10 раз бОльшим, да ещё + 100пФ в параллель...

shf_05,
а характеристики манипуляции-то у Вас проверены/настроены как положено, или Вы, пока так, исследуете всё в состоянии "как есть"?

P.S. Поглядев в инструкции по налад. и пров. ДФЗ-2, "вспомнил", что "... несимметрия (фазной характеристики) не должна превышать 5 - 8°".
(Зачем указано 5°, если, как ни крути, а 8° всё равно больше, - не знаю. :) )

P.P.S. Всё это, начиная с поста #12, - оффтоп. - При чём тут автоконтроль? - Надо было сразу начинать отдельную тему!

уважаемый falcon это при напряжении манипуляции 100В?

да, спасибо. а вот при каком надо проверять по инструкции - ведь если проверить при 20В, то результаты уже будут другие.(?)

пс- давайте действительно разделим темы как предложил Сергей.

В нашей энергосистеме несколько месяцев работает пара ПВЗ-90 (из самой первой сотни, без всяких М и МД) и ПВЗУ-Е. Были проблемы с автоконтролем, но разработчики ПВЗУ-Е по согласованию с разработчиками ПВЗ-90 заставили все же декларированную на начальном этапе совместимость с любыми типами ВЧП довести до практической реализации. ПВЗУ-Е и АВЗК-80 - под большим вопросом. Но противоположный конец изъявил готовность обновить свою аппаратуру. Все - в составе ДФЗ-201. Лично контролирую все осциллограммы при любом внешнем КЗ (КЗ в зоне пока не было). Никаких сомнений в правильности работы защиты (и приемопередатчиков как ее компонентов) нет.

А такие выдержки времени вроде бы во внимание приниматься не должны. 0,5 миллисекунды по сравнению с полупериодом промышленной частоты 10 миллисекунд ну никак на работу защиты влиять не могут.

проверил хар-ку манипуляции:
ПВЗУ- при 5,8В ток снижается на 1мА.
ПВЗ90 - около 7В ток снижается на 1мА.
остальные точки не снимал ибо пользовался встроенным в пост индикатором. более точные измерения надо проводить по стрелочному миллиамперметру, пока у меня такого нет под рукой.