Тоже бросилось в глаза. Эта 'ветвь' используется в формуле 9. Более привычно видеть обычные составляющие: сопротивление вторичной обмотки ТТ и сопротивление нагрузки. Напыщенная академичность или копипаста?
К сожалению, не слышал практических отзывов по этой теории, а они наверняка есть. Ведь первая версия фолианта появилась неофициально с более чем год назад и была не рекомендована к применению.

Добавлено: 30th Jan 2020 23:19:39

Добавлю от себя немного по времени до насыщения.
Предположим, посчитанное время окажется маленьким. Что делать? В этом документе, теперь уже ГОСТ, не сказано.
Как оценить, хорошие или плохие ТТ, реле и т.п.?
Однозначного ответа нет.
Лично я склоняюсь к точке зрения Conspirator из соседней ветки, что оценивать пригодность реле необходимо с учётом рекомендаций производителя по выбору ТТ. Рекомедации должны охватывать функционирование реле с учётом апериодической составляющей.

И если проводить аналогии, то подобный стандрат это лишь инструмент для измерения температуры. А точный диагноз вам поставит врач))

Я переживаю за другое. Хотя то, о чём Вы говорите, может иметь место, но... 'на каждую хитрую опу найдется свой хрен с винтом'...
Вероятнее скорее 'перегибы' в плане чересчур большИх мощностей и укладке силовых кабелей вместо контрольных. Тут-то и необходимы рекомендации производителя.
Что значит ТТ вошёл в насыщение от апериодики? Это значит, что через время Тс он должен перестать врать. Дистанционка может запоздать? Правильно, плохо, но в крайнем случае значит не нужно иметь слишком малую (150 мс и менее) ступень селективности. Большинство сетей 110-220 кВ имеют Тс не более 60 мс. Нужен разумный подход, экономически целесообразный если хотите. А в новом стандарте всех под одну гребёнку: расчётный ТКЗ максимальный и баста. Господа авторы, посмотрите в ПУЭ в конце концов. Там уже сказано, какой ток брать за расчетный для ступенчатых или дифференциальных защит.

Я ведь не призываю к обману. Зачем? Просто появился этап механизма замены ТТ при необходимости. Всего лишь.этап, так как когда дойдет до получения финансирования из инвестиций на основании заключения о несоответствии ТТ стандарту все может заглохнуть. Доводы поднять тарифы или получить инвестиции из-за такой чепухи, как насыщение могут не сработать в минэнерго и службах по тарифам.
Насчет того, что найдется, кто разберется, если врать, то это мало вероятно. Ни для кого не секрет, кто и в каких филиалах приторговывает схемами для расчета режимов. Это десятилетия уже длится. И вся эта мафия только процветает.

Мне кажется, что больше вреда документ нанесет по причине указанной автором темы, про обозначения первичных и вторичных обмоток. Эти вещи начнут стрелять там, где не ждешь и доводы для комиссий по расследованию, что какой то сеньор в проекте перепутал обмотки с последовательностями как-то даже не смешными будут.

Возможно они знают Айнштайна???

  Вот этот фрукт потом и станет начальником. Да может потом еще и мстить начнет.

Ну вот и прикиньте преподавательским умишком почему один Айзенштайн (через А) а второй Эйнштейн (может он все же Айнштайн) :bye:

Уважаемый, я смотрю Вашего умишка не хватило даже на распознание сарказма... Может быть РЗА не Ваше? Может всё-таки дворы мести?
PS. Я, ксати, не преподаватель. И по этому пункту вы опять же обмочились...
PSS. Не так давно обещали удалиться... Мы ждем с нетерпением Вашего мужского шага!

Добавлено: 2020-01-31 14:40:44

Особо не удивлюсь... Но меня он точно не запомнил.. Меня мало кто даже по фамилии знал, так что я в безопасности  :yahhoo:

Че-т поковырялся в ухе и мне пришла идея... А если вдруг СО захочет на существующей станции вкорячить ФТКЗ... Это мне тоже придется считать насыщение?! Или как...

Добавлено: 2020-01-31 14:50:10

Там продолжение есть: после такого ответа препод ошарашенно шепчет "Как?!", студент невозмутимо: "Косинусом вперед!". =)

Эти расчеты заставляют выполнять уже на стадии ПД, когда производитель РЗА еще не определен. То есть уже на ранней стадии должна быть оценка влияния насыщения ТТ на некую "усредненную РЗА" и выполнены соответствующие мероприятия по недопущению слишком быстрого насыщения ТТ.
Официальных рекомендаций в ГОСТе, что делать в случае маленького времени до насыщения действительно нет, у нас есть только презентации СО ЕЭС и здравый смысл.
Пока мы можем опираться на данные от производителей РЗА, какое минимальное время до насыщения ТТ им необходимо для корректного функционирования своих алгоритмов.
Далее мы получаем само время для насыщения ТТ, если оно оказывается меньше рекомендуемого производителями РЗА выполняются следующие мероприятия (по мере приоритета):

Для ТТ 10Р, 5Р
1. Увеличение Ктт
2. Увеличение сечения контрольного кабеля. Тут немного поделюсь опытом расчетов. Проведя множество итераций, становится понятно, что повышение сечения любого кабеля выше 16-25мм2 практически никак не влияет на время до насыщения ТТ. Так же вызывает сомнение реализация данного решения:  несколько ниток токовых цепей по 6мм? Силовой кабель 25 мм2 - не подключится к типовым клеммам токовых цепей любого производителя шкафов, нужно заказывать специальные силовые клеммы.
3. Изменение вторичного тока с 5А на 1А
4. Если вышеперечисленные способы не позволяют повысить tнас до приемлемого уровня, в этом случае нужно применять ТТ с классом точности 5PR,10PR, TPY, TPZ и др. В которых остаточная намагниченность ограничена 10% или совсем отсутствует.

В случае если идет комплексная реконструкция, то лучше сразу закладывать специальные ТТ 5PR,10PR, TPY, TPZ - для этих классов точности в зависимости от ситуации можно не завышать сечения кабеля, менять Ктт или вторичный ток с 5А на 1А.
Пока что в России такие ТТ делает пока только УЭТМ. Но они не покрывают всю линейку классов напряжения. Для 500 и 10 кВ у них таких ТТ нет. По крайне мере в декабре у них еще не было аттестации на ТТ 500 кВ. Ждем когда другие производители подтянутся. То есть на данный момент в РФ полностью не закрыть вопрос по насыщению, используя ТТ 5PR,10PR, TPY, TPZ, скажем для узловой ПС 220/110/10 - производители ТТ пока не готовы.