Никита Любимов писал(а): ↑2020-02-06 15:59:10
От Вас только негатив в адрес СО, ни разу доброго слова не сказали.
Может СО для начала, что-то само доброе скажет (напишет хоть один нормальный ГОСТ или СТО).
У меня создаётся впечатление, что они и замечания то пишут чисто для проформы под девизом "ведь нужно же обязательно написать и по больше, такого же не может быть, что бы всё было правильно, должно быть очень много ошибок".
Например, в согласовательном письме на ПД записали бы: "считаем, что в проекте в основном были приняты правильные решения ..., но есть некоторые недочёты..."
Коллеги, такая фраза хоть раз у кого попадалась?
Никита! Ну не уже ли каждый проект это полное гавно с кучей недоделок?!
Благодарность, а за что, за то что выполняли бы то, что им и положено и не лезли бы в проектирование, дошло до того, что диктуют "в ПД нужно изложить в следующей редакции ..." после внесение правки, что это было именно решение СО и поступило таким то письмом ...
Благдарность, что типа все замечания по НД, ни разу их не перековеркали на свою сторону, ни разу ни в чем не помешали?
А хоть раз исходные данные представили, даже и беспроезно спрашивать... то что их - это интеллектуальная собственность, а расчётную модель, которую сам делал высылаешь на верификацию, это как разве не нарушение авторских прав и это считается как само собой разумеющееся ...
Благодарность может быть за дельные замечания и помощь, а такого не могу упомнить, может оно добро и проскакивало, но залепухи, которые они каждый раз делают всё перекрывают.
Как заключение.
Как у природы нет плохой погоды, так и к поведению СО нужно относится как к стихийному бедствию, спокойно и по деловому.