аналогично у меня есть знакомые и в самом гланом СО, и даже была помощь...
дело не только в безграмотности дело ещё в порядочности,
Пример, где-то 8 лет назад спорил с одним товарищем из ОДУ Востока, действительно толковый и с ним можно было обсуждать и он прислушивался к аргумента и если был не прав, то тихо, но снимал замечания,
но вот например спор по авариийном возмущению ТКЗ с УРОВ так и не сошлись, теперь выпустили новые МУ и там такого нет, ну успокоились бы, так нет же, теперь нагибают эксплуатацию и требуют обоснования зачем были поставлены ПА, нарушений же ДУ нет, а упомянутое возмущение уже не нормативное, понятие порядочности у людей есть или нет, оба варианта МУ писали же спецы из СО!

От Вас только негатив в адрес СО, ни разу доброго слова не сказали.

Самое приметное. ЦДУ дает указание о чем-то (вроде бы об оформлении программ ввода - вывода линий) в таком-то формате в виде приказа. Срочно переформируем. Совершенно бестолково. Но ОДУ Юга, где в то время работал Bogatikov по телефону дает указание: делайте не так, как в приказе указано, а как мы делаем. как выходить из этой ситуации? Нас ведь будут проверять с соответствующими выводами не ЦДУшники, а ОДУваны! Вот и выбирай между молотом и наковальней. Тем более ОДУшный формат основан на требованиях к линиям 500, 330 кВ, которые к линиям 220, а то и 110 применимы очень условно.
И т.д., и т.п. Ввели некую сеть 220 кВ (Сочинский энергорайон незадолго до олимпиады). Нормально построенная система. Вдруг из ОДУ приходит указание об изменении логики терминалов РЗА, опять же под сеть 500 кВ. Кстати, разработка, если не изменяет память, опять же  Bogatikov. Ох, как это усложнило нашу работу в самый напряженный период!

Может СО для начала, что-то само доброе скажет (напишет хоть один нормальный ГОСТ или СТО).
У меня создаётся впечатление, что они и замечания то пишут чисто для проформы под девизом "ведь нужно же обязательно написать и по больше, такого же не может быть, что бы всё было правильно, должно быть очень много ошибок".

Например, в согласовательном письме на ПД записали бы: "считаем, что в проекте в основном были приняты правильные решения ..., но есть некоторые недочёты..."
Коллеги, такая фраза хоть раз у кого попадалась?
Никита! Ну не уже ли каждый проект это полное гавно с кучей недоделок?!

Благодарность, а за что, за то что выполняли бы то, что им и положено и не лезли бы в проектирование, дошло до того, что диктуют "в ПД нужно изложить в следующей редакции ..." после внесение правки, что это было именно решение СО и  поступило таким то письмом ...
Благдарность, что типа все замечания по НД, ни разу их не перековеркали на свою сторону, ни разу ни в чем не помешали?

А хоть раз исходные данные представили, даже и беспроезно спрашивать... то что их - это интеллектуальная собственность, а расчётную модель, которую сам делал высылаешь на верификацию, это как разве не нарушение авторских прав и это считается как само собой разумеющееся ...

Благодарность может быть за дельные замечания и помощь, а такого не могу упомнить, может оно добро и проскакивало, но залепухи, которые они каждый раз делают всё перекрывают.

Как заключение.
Как у природы нет плохой погоды, так и к поведению СО нужно относится как к стихийному бедствию, спокойно и по деловому.

Проблема в том, что их руководство (причем на любом уровне) боится (или не хочет) брать на себя ответственность, место то ведь одно из самых "денежных" в энергетике. Поэтому рядовым исполнителям (большинство из которых достаточно квалифицировано) приходится быть в том же "тренде".... Кто-то  уже предлагал "уравнять" зарплаты СО, ФСК и Россетей как выход, а я бы "вернул"  все назад под одно министерство (в том числе и проектирование и наладку и строительство). Попадется грамотный министр, может и ситуация тогда хоть чуть-чуть исправится...

Согласен на 100%.
По своему опыту общения с СО, обычно до 50% замечаний снимались после телефонного разговора. И при разговоре исполнители из разных РДУ или ОДУ постоянно повторяют одни и те же фразы: "Начальство заставило написать", "Если бы я не написал замечание, меня бы расчихвостили", "Мы пишем замечания коллегиально..." и тд и тп.
Бывает, что исполнитель прямо говорит, что замечание готов снять, но начальство не разрешает. Доходит до войны переписок, которая длится по 2-3 месяца. Говорят, ваши ответы будем рассматривать только официально. Получается чистый бред, когда проект делается за N месяцев, а согласуется за N или N+1 именно из-за долгих согласований с СО. Вообще, иногда складывается такое впечатление, что количеством замечаний они как бы сами создают себе обоснования для работы или от количество замечаний прямо пропорционально премиям. Так можно годами рассматривать проекты и быть собственно "нужными и незаменимыми".
Про Пермское РДУ отдельно нужно рассказывать, когда прямо в трубку начинают хамить, глумиться, пропускать все аргументы мимо ушей, и вообще - что вы звоните нам, отвечайте только официально. Через пару месяцев рассмотрим, коллегиально)).
Причем, не могу спорить, бывают и замечания по делу. Но это уж от человека зависит. Чаще всего это личная заинтересованность в качестве, честность и открытость к диалогу.

Никита, ну что ты обижаешься... Должен же быть кто-то "крайним". Есть понятие "Вселенское Зло". Пусть в энергетике им будет "ужасная аббревиатура "СО"". Так нам "ненебожителям" (как Вы там в СО) легче жить и работать... Не правительство ведь и Думу  "обсирать", те ведь в энергетике вообще ничего не понимают.

Вы не правы - это критика!!!
Просили, я Вам конктреные примеры привёл? и здесь и в личку? А это только малая часть...
Хорошо, приведите пример за, что можно похвалить СО! Может мне так не везёт, а у Вас всё до восхищенья...

Conspirator, Вы в сентябре в Пятигорске будете? Там в Золотом Руне  и обсудим, что есть вселенское зло.

И теперь на основание общения с несколькими людьми Вы обсираете всё СО.
В чём я конкретно не прав?