|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → Comtrade в РЕТОМ-51
|
|
Для проверки БК в одном реле вполне достаточно Ретома и проверки в режиме модель энергосистемы...Можно также найти тестовые осциллограммы, используемые при аттестации в НТЦ ФСК. Они есть у всех производителей, которые "аттестовались" там. Там также есть методики, как проверять. Вообще, было бы правильно, чтобы это было в свободном доступе, но это уже вопрос к ФСК....
Асинхронный ход отличается от режима качаний тем что вектора ЕДС той части генераторов что выпали из синхронизма принимают по отношению к остальной части энергосистемы такие уже устойчивые положения при которых уравнительные токи сопоставимы с токами КЗ?
При асинхронном ходе токи могут превышать нагрузочные и КЗ. При синхронных качаниях, учитывая, что угол между ЭДС эквивалентных генераторов не превышает 90°, уравнительные токи будут несколько меньше. Но, 2 кА - в лёгкую.
Для проверки БК в одном реле вполне достаточно Ретома и проверки в режиме модель энергосистемы...Можно также найти тестовые осциллограммы, используемые при аттестации в НТЦ ФСК. Они есть у всех производителей, которые "аттестовались" там. Там также есть методики, как проверять. Вообще, было бы правильно, чтобы это было в свободном доступе, но это уже вопрос к ФСК....
Ясно. Методиками и осцилограмами поделятся - вроде всегда на встрече идут. Ретома нет, залез в ПО Ретом-61 Модель Энергосистемы там как то все доступней и схема тебе на выбор и возможность загрузить осцилограмму качаний. Если вам приходилось проверять Omicron'ом то в каком модуле это делали? Если по заводскому протоколу ПНР то проверка БК состоит в проверке всех ИО БК и "проигрывании" осциллограмы качаний. Это выходит всё таки TransPlay нужен.
Добавлено: 2020-01-28 23:21:07
При асинхронном ходе токи могут превышать нагрузочные и КЗ. При синхронных качаниях, учитывая, что угол между ЭДС эквивалентных генераторов не превышает 90°, уравнительные токи будут несколько меньше. Но, 2 кА - в лёгкую.
Работа защит линии при возникновении Асинхронном ходе нормальная ситуация? Или Системная автоматика которая раздаёт управляющие воздействия на право и налево первая должна его зафиксировать выдать команду на гашение лишь определённых линий или генерации?
Добавлено: 2020-01-28 23:25:54
Ни разу не проблема. Есть и асинхронный ход, и синхронные качания, и ресинхронизация
За осциллограмы благодарю. Асинхронный ход читается в формате "CFG" а качания все в формате "DFR" стандратным Comrade-просмотрщиком не открываются.
Работа защит линии при возникновении Асинхронном ходе нормальная ситуация?
Безусловно нет. Почитайте учебники, ПУЭ.
Добавлено: 29-01-2020 01:22:53
а качания все в формате "DFR" стандратным Comrade-просмотрщиком не открываются.
Комплекс программ EKRA SMS https://dev.ekra.ru/ru/downloads/programs/1
Если вам приходилось проверять Omicron'ом то в каком модуле это делали? Если по заводскому протоколу ПНР то проверка БК состоит в проверке всех ИО БК и "проигрывании" осциллограмы качаний. Это выходит всё таки TransPlay нужен
Похоже, что Вы наладчик. Тогда нужно говорить конкретно: В каком устройстве Вы собираетесь ее проверять и зачем. Дело в том, что в отечественных защитах в основном используется один принцип (БК вводит защиты, на токовом принципе), а в импортных другой (дистанционный по скорости перехода из одной зоны в другую, блокирует постоянно введенную ДЗ). Отсюда и разный подход. Методика проверки, соответственно должна быть "прописана" производителем. Буду говорить про Сименс, так как работаю с ним: в технических описаниях такой методики нет, поэтому можно смело писать: нет необходимости проверять при наладке (типа "производитель гарантирует правильную работу). Если принимающая организация будет настаивать: пусть задают реальный режим (параметры энергосистем с двух сторон и т.д.). На основании этого можно смоделировать в Ретоме. Можно просто подать через Омикрон (если Ретома нет) осциллограмму качаний и приложить результаты в протокол. Для отечественных защит я тоже не вижу необходимости ее проверять (не смотрел есть ли методика, например в ТО Экры). Пусковые органы Вы все равно автоматически проверяете при наладке функции ДЗ. Наверное, можно также проверить подачей тестовой осциллограммы и приложить результаты.
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
При синхронных качаниях, учитывая, что угол между ЭДС эквивалентных генераторов не превышает 90°
180°?
Добавлено: 2020-01-29 10:49:52
Асинхронный ход отличается от режима качаний тем что вектора ЕДС той части генераторов что выпали из синхронизма принимают по отношению к остальной части энергосистемы такие уже устойчивые положения при которых уравнительные токи сопоставимы с токами КЗ?
Если рассматривать самый "бытовой" случай - двухмашинный асинхронный ход (АХ), то: один вектор ЭДС эквивалентного генератора (это может быть как отдельный генератора, так и станция или даже съэквивалентированный энергоузел) начинает вращаться относительно другого вектора ЭДС эквивалентного генератора (остальная часть энергосистемы) из-за того, что частоты в этих энергообъектах по какой-то причине начали отличаться. При достижении угла между ЭДС 180 градусов, по связи между эквивалентными генераторами (сечению АХ) будет протекать ток, сравнимый (а в части случаев превышающий) ток короткого замыкания.
Качания же возникают при каком-то воздействии на систему, не приводящем к асинхронному режиму (т.е. угол движущихся векторов качающихся друг относительно друга энергоузлов НЕ превышает 180 градусов). Практический пример - это толчок и качания маятника. В энергосистеме подобный процесс можно наблюдать при удаленном КЗ, отключении нагруженной линии и пр.
Как в случае АХ, так и в случае качаний защиты не должны работать. Чаще всего для отстройки от этих режимов используется тот факт, что режимные параметры (токи, напряжения, их последовательности) изменяются плавно.
PS. Ах да: если хочется пощупать теорию (вектора всякие и пр.) то можно потыкать в лаборатории РЗА. Сайт pro-rza(.)ru
90°. При этом угле площадка ускорения превышает площадку торможения и процесс становится необратимым - начинается асинхронный ход.
В #24 вложение, Барзам, стр. 116-117.
127 ошибочно, не могу удалить.
90°. При этом угле площадка ускорения превышает площадку торможения и процесс становится необратимым - начинается асинхронный ход.
Эмм... Это график угол нагрузки генератора. Устойчивость по углу (до 90 градусов) применимо только к установившемуся режиму. Кстати, при наличии АРВ, или, например, для явнополюсных генераторов, устойчивость сохраняется и при угле более 90 градусов. В динамике же, угол нагрузки при качаниях может превышать 90 (на том же на рис. 4.1 угол (дельта макс) в качаниях больше 90). Имхо, эти картинки здесь не очень к месту, потому что признаком АР по данной картинке является превышение угла нагрузки ДельтаПр, которая зависит от доаварийного и аварийного режима.
Я как бы считал что непосредственным признаком АР - расхождение углов эквивалентных генераторов на 180 градусов.
Не соглашусь. Учебники писали не последние люди. Не вижу причин им не верить. Давайте посмотрим реальные осциллограммы.
http://rzia.ru/uploads/4834/thumbnail/apbGXoPiEINsdhJrlgc8.png
Не соглашусь. Учебники писали не последние люди. Не вижу причин им не верить. Давайте посмотрим реальные осциллограммы.
Я пока не вижу противоречий между учебником и вышеприведенным текстом.
Угловая характеристика сама по себе нужна для анализа статической устойчивости генератора (это и написано на 116 странице, и 90 градусов относится именно к этому виду устойчивости).
Качания (а уж АР подавно) - это не статический режим.
Для динамики она используется в правиле площадей, но про предел в 90 градусов там ничего нет.
Там даже на рисунке 4.1 нарисовано, что при качаниях будет достигаться угол DMax, который больше 90 градусов.
Цитата "иное положение будет, если угол d станет больше предельного угла dпр" и он еще больше (это точка равновесия мощности генератора и турбины). Это тоже абсолютно верно (еще бы блин).
Просто эта картина показывает, что для каждого случая этот предельный угол разный, и сложно без расчетов сказать, сколько он будет.
Проще брать взаимные углы ЭДС генераторов (а не углы нагрузки) двухмашинной системы. Тогда расхождение их на 180 градусов - стопроцентный АР. И да, этому как раз соотвествует нахождение режимов обоих генераторов в точке, правее dпр.
PS. По этой характеристике есть еще один забавный критерий устойчивости: если скольжение в точке dпр =0, то режим устойчив 
:) В книге Глускин, Иофьев на базе этого утверждения рисовали прикольные фазовые плоскости с областями устойчивости :)
PSS. Я проектировщик, так что с осциллограммами - напряг. Могу в учебнике показать (Иофьев). Там пример предельных незатухающих колебаний с амплитудой до 180 градусов.
PSSS. Тьфу, смотреть файл Pic.PNG. Там на графике на левой оси можно увидеть pi/2 (если очень присмотреться).
PSSSS. Нет ну с этими картинками морока )=
TransPlay есть всегда, его не может не быть. Он идет по умолчанию.
Добавлено: 2020-02-06 08:56:04
У Ретомов хороший интуитивно понятный интерфейс именно к такому выводу я пришёл просматривая ПО Omicron. Правда потом привык и разницу перестал замечать.
Подскажите кто в курсе по ПО прибора Omicron CMC-256-6. Для имитации качаний при проверке БК ДЗ можно ли обойтись без программных модулей
TransPlay, Advanced TransPlay. Cам в курсе что нужно воспроизводить осциллограмму качаний но больно дорого)) Имея на руках модули Генератора последовательностей, Quick CMC, Ramping можно это сделать ?
у OMICRON на оф.сайте если зарегистрировались - можете скачать бесплатно - есть у них шаблон для проверки блокировки при качаниях где можно "играть" со скоростью входа в зону. Сделан шаблон на Генераторе Последовательностей/StateSequencer.
или спросите у ребят из русскоговорящей техподдержки - они помогут. Их контакты на оф.сайте омикрона есть - выберите Россию.
Дело в том, что в отечественных защитах в основном используется один принцип (БК вводит защиты, на токовом принципе), а в импортных другой (дистанционный по скорости перехода из одной зоны в другую, блокирует постоянно введенную ДЗ). Отсюда и разный подход.
В моём случае как раз отечественный производитель - это Релематика ТОР300 КСЗ514. И там как раз оба принципа работы БК : первый разрешающий- ввод ступени на время опр.уставкой при пуске по dI второй блокирующий по времени перехода годографа сопротивления из "из одной зоны в другую".
В остальном спасибо за ответы учту.
Добавлено: 2020-02-08 03:34:49
Как в случае АХ, так и в случае качаний защиты не должны работать
Имел ввиду защиты типа АЛАР и подобную системную автоматику.
Добавлено: 2020-02-08 03:43:21
TransPlay есть всегда, его не может не быть. Он идет по умолчанию.
Да точно,соврал.
Если уж совсем придираться ( 
:pardon: ), то формально АЛАР не относится ни к системной автоматике, ни к защитам. Цэ - противоаварийка 
=)
Сделан шаблон на Генераторе Последовательностей/StateSequencer.
Оoo то что нужно обязательно посмотрю. Тем более интересно как добились в State Sequencer плавных переходов между состояниями. Пару раз смотрел содержащиеся там материалы но сделал вывод что там всё заточено под иностранного производителя типа ABB,Simens,Shnaider Electric.
Добавлено: 2020-02-08 03:55:01
Если уж совсем придираться (
Согласен. Защита от аварий тоже защита. Игра слов. Хотя если выделили в отдельную категорию значит смысл есть, видимо упорядочивание.
В моём случае как раз отечественный производитель. И там как раз оба принципа работы БК
Нормально в работе может находиться только один принцип. Либо наш советский dI/dt, где зоны ДЗ выведены из работы и вводятся в работу при выявлении КЗ принципом БК dI/dt и I, II зоны ДЗ имеют две выдержки времени. Либо dZ/dt, где зоны ДЗ постоянно введены в работу, выводятся при качаниях и асинхронном ходе и I, II зоны ДЗ имеют одну выдержку времени.
В противном случае получится ерунда.
В моём случае как раз отечественный производитель - это Релематика ТОР300 КСЗ514. И там как раз оба принципа работы БК : первый разрешающий- ввод ступени на время опр.уставкой при пуске по dI второй блокирующий по времени перехода годографа сопротивления из "из одной зоны в другую".
В остальном спасибо за ответы учту.
а что есть необходимость проверять оба? ДЗ какой использует?
что-то я сомневаюсь что кто-то на релематике стал делать БК по dZ/dt
Именно так в противном случае действительно "ерунда"
Добавлено: 2020-02-12 03:30:57
Это в электромеханических или полупроводниковых защитах их две? У меня вроде бы одна и её достаточно.
Добавлено: 2020-02-12 03:42:09
а что есть необходимость проверять оба? ДЗ какой использует?
что-то я сомневаюсь что кто-то на релематике стал делать БК по dZ/dt
Да скорее всего нет. Рабочих уставок пока нет поэтому интересуюсь. Конечно сколько групп уставок не видел везде БК по dI/dt.
А почему такое недоверие к БК по dZ/dt ? Или каждый принцип имеет свой недостаток по надёжности: БК по приращению тока- вероятность отказа защиты при КЗ а по сопротивлению вероятность излишней работы при качаниях и АХ?
Да скорее всего нет. Рабочих уставок пока нет поэтому интересуюсь. Конечно сколько групп уставок не видел везде БК по dI/dt.
А почему такое недоверие к БК по dZ/dt ? Или каждый принцип имеет свой недостаток по надёжности: БК по приращению тока- вероятность отказа защиты при КЗ а по сопротивлению вероятность излишней работы при качаниях и АХ?
надо с уставками определится, нормально оба алгоритма введены в работу быть не могут (по крайней мере не должны)
dZ/dt это классный алгоритм, а недоверие к нему только по тому, что мало кто умеет его правильно считать (сам принцип объективно сложнее по сути надо оценить время прохождения годографа через рамку, для этого нужно продифференцировать уравнение траектории Z по dt (т.е. получить скорость), потом dR/v и получить t, короче геморрой еще тот). Про недостатки обоих принципов как-то читал статью Петрова, попробую найти
Это в электромеханических или полупроводниковых защитах их две?
БК dI/dt. ЭПЗ-1636, ДЗ-503 - II зоны ДЗ имеют две выдержки времени. МП ЭКРА I, II зоны ДЗ имеют две выдержки времени. Микроэлектроника, хоть убейте, не помню, имеет ли I зона ДЗ две выдержки времени, нужно смотреть, но II в обязательном порядке.
Недостаточно. Отечественная блокировка при качаниях – это не блокировка, а разрешаловка. В наших защитах ДЗ в предаварийном режиме выведена из работы (с неё снят +). Вводится в работу на заданное время при выявлении КЗ в сети блокировкой при качаниях, которая реагирует на либо ток I2, либо напряжение U2. Время возврата БК зависит от класса напряжения линии и элементной базы, варьируется в пределах 20 -3 с. При трёхфазных КЗ нет ни тока I2, ни напряжения U2. Именно по этому, во время аварии на СШ ГЭС наши ДЗ-503 отказали.
В отечественной ДЗ есть понятие быстродействующие зоны и медленнодействующие. Медленнодействующие вводятся на всё время возврата БК. Быстродействующие, в зависимости от класса напряжения и элементной базы, вводятся на время 0,6-0,2 с. Токовые и напряженческие органы БК обладают высокой чувствительностью для выявления трёхфазных КЗ из-за возможной кратковременной несимметрии, но на СШ ГЭС не спасли.
При коммутации нагрузки, внешнем КЗ, однофазном КЗ на нашей линии, в цикле ОАПВ быстродействующие зоны введутся на время 0,6-0,2 с и потом будут заблокированы на время возврата БК. Если за время возврата БК возникнет междуфазное КЗ на своей линии, отключимся III зоной ДЗ. Чтобы уменьшить время ликвидации КЗ, на II зоне ДЗ и потом на I зоне ДЗ ввели вторые выдержки времени, действующие помимо времени 0,6-0,2 с. Как пишут в уставках - действует помимо блокировки при качаниях, но при условии её предшествующего пуска.
Соответственно и выбираются выдержки времени.
П. 3.2.107 ПУЭ: Защиты должны быть оборудованы устройствами, блокирующими их действие при качаниях, если в сети возможны качания или асинхронный ход, при которых вероятны излишние срабатывания защиты. Допускается выполнение защиты без блокирующих устройств, если она отстроена от качаний по времени (около 1,5-2 с).
Посему, первая выдержка I зоны ДЗ принимается 0 с, вторая выдержка времени 2 с. Первая выдержка II зоны ДЗ принимается, как правило 0,8 с, вторая выдержка времени 2,5 с.
БК зарубежных производителей лишены таких недостатков.
При коммутации нагрузки, внешнем КЗ, однофазном КЗ на нашей линии, в цикле ОАПВ быстродействующие зоны введутся на время 0,6-0,2 с и потом будут заблокированы на время возврата БК.
если я правильно помню, то в кривой логике релематики этот момент не реализован, по крайней мере раньше так было
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → Comtrade в РЕТОМ-51
