Под убрать я имел в виду:
-источники эдс закоротить,
-источники тока убрать из схемы.
Сопротивление такой схемы относительно интересующих нас зажимов и есть сопротивление экв. генератора. Потом находим эдс этого генератора. Другие варианты может и возможны, но не являются тем, что называется "метод эквивалентного генератора".

Логичней вам было бы создать отдельную тему чтобы во первых не перемешивать одно обсуждение с другим а во вторых вам вероятнее так быстрее ответят .Создайте новую тему я там первый отпишусь.

Ждем, когда Администратор перенесет вопрос в Студенческий раздел.
А так общий "плюс" - естественное явление. Так или иначе, где-то объединяется.

Добавлено: 18-02-2020 15:38:43

Никак низзя. Вам в параллель идут цепи включения отдельных фаз от ОАПВ. Впрочем, при использовании разделительных диодов проблему можно решить.

Да всякие вопросы задают. Если я правильно понял то в результате замены "+" с переключателя попадёт в цепи отключения всех трёх приводов через один контакт пром.реле. Для каких целей этот вариант рассматривается ? Первый вариант в случае "отказ"контакта - неполнофазный режим(является ли он аварийным в сетях где используется я не знаю) а второй вариант в случае "отказа"контакта - отказ выключателя, работа УРОВ если нет ЭМО2.  Плюс включение и отключение одним контактом возможно несёт больший синхронизм при коммутации. Сам с пофазными приводами и защитами выше 110 кВ не работал поэтому сомневаюсь что то дельное подскажу.

Тут нужно быть очень точным." Вторичные токи" - это токи во вторичных обмотках ТТ? Если в этой схеме не будет нулевого провода, то как ток вернётся в обмотку (оставлю пассаж об изменении направления тока каждые 10 мс без комментариев)? Да, в совершенно симметричном режиме, когда сумма фазных токов (и первичных, и вторичных) равна нулю, величина тока в нулевом, общем проводе цепей вторичного тока равна нулю, но почему - "... нулевой провод не нужен"? Ведь отклонение этой суммы от нуля может произойти в любой момент, ведь симметрия - вещь условная, это больше допущение, вроде линейности сопротивления элементов схемы, чем реальность. Особенно сейчас, когда потребление в значительной мере бытовое, т.е. принципиально несимметричное, однофазное.  Обращаю ваше внимание на то, что если при проверке вторичных цепей ТТ ток в нулевом проводе - "круглый ноль", это чаще всего вызывает сомнение в целостности этого нулевого провода, это подозрительно.
  Прогрузку ТТ (проверку правильности включения цепей ТТ подачей первичного тока от постороннего источника) мы делаем от однофазного источника главным образом потому, что трёхфазный источник такого тока ещё поискать. Чаще всего, в условиях сетевого предприятия (или как это теперь называется) таких источников нет, или нет возможности его доставить "в нужное время в нужное место".

Вы имеете в виду сеть первичную или вторичные цепи ТТ? Это важно, т.к. ТТ близки по своим "свойствам" к идеальному источнику тока, т.е. имеют бесконечно большое (или просто очень большое, как вам больше нравится) внутреннее сопротивление. Давайте опираться на какую-то схему из всем известных, например, на справочник под ред. Мусаэляна, изд. 1989 г. Там на с. 40-41 схема полной звезды и возможные неисправности в ней. Обсуждаемый нами вариант - обрыв нулевого провода - второй, сразу после исправной схемы. Понятно, что при проверке одним током по Z-образной схеме  (рис. 1.25а) ток во вторичной обмотке и вторичной цепи каждого ТТ будет равен нулю - нет пути для равных по величине токов Ia, Ib, Ic, нет иного пути, кроме как через (см. выше) очень большое сопротивление вторичных обмоток других ТТ.  Что до нагрузочного режима или проверки от трёхфазного источника - токи в обмотках ТТ и вторичных цепях будут равны, при том что в нулевом проводе (обрыв, нет цепи) тока нет, конечно. Но! Это будет так, если (как говорят , самое главное - это то, что после слова "if") ... если  нагрузка симметрична или подаваемые в первичную цепь токи от трёхфазного источника равны и симметричны. А если нет, то ... что? Сумма токов в узле не равна нулю, но куда же "деваться" этому суммарному току, ведь нулевой провод оборван, разомкнут? Этот вариант в справочнике отсутствует, но подобная ситуация рассмотрена ниже, на с.42, для схемы неполной звезды. Отличие, конечно, в том, что в схеме  неполной звезды два ТТ (ТА), а не три, как в полной. В остальном же всё справедливо: токи малы, векторная диаграмма не определена (уж что получится). Где-то выше я назвал это "соревнованием вторичных ЭДС" (трансформатор тока, хоть и очень особенный, но всё-таки трансформатор, и на его вторичной обмотке тоже наводится э.д.с., и это под её действием и протекает ток в обмотке, замкнутой накоротко или на относительно небольшое сопротивление нагрузки вторичной цепи ТТ).
Наверное, нужно почитать вам книжку Королёва и Либерзона про ТТ. Прилагаю на всякий случай.

Нет, этого не может быть из-за большого сопротивления вторичной обмотки ТТ (полного сопротивления). Насыщение давайте пока не рассматривать. Если нет "медной" цепи, то тока в этой разомкнутой цепи быть не может. А первое правила Кирхгофа исключений не имеет.

Добавлено: 2020-02-19 21:50:10

Нет, здесь "Z" относится не к сопротивлению, а к виду схемы опыта. Посмотрите, на с.39 рис.1.25. а и б - это схемы, в которых ток в первичной цепи подаётся в каждый ТТ в полярный вывод Л1 (Р1). перемычки при этом похожи на букву "Z". Другой вариант - "П" -образная схема, ток заходит в Л1 одной фазы и Л2 другой.

Добавлено: 2020-02-19 21:51:36

Н-да, права жена, "нет" - это у меня вводное слово :)

В нашей ЭС (ОЭС Востока) все нейтрали 110 кВ и выше заземлены. Пока, во всяком случае, это закон.  А практически все нейтрали в сетях 6-35 кВ - изолированы, компенсация и резистивное заземление распространения (в сетях, во всяком случае) не получили. Так что в первичных цепях у меня только такой опыт.

"Мусаэлян" ничего не "нарушил". На с.42 первая схема, неполная звезда, обрыв нулевого провода.При равных (векторно, это ведь один и тот же ток от нагрузочника, однофазного источника) токам Ia и Ic во вторичных цепях "некуда деваться", некуда вытекать из бывшего "узла". Вторичные обмотки ТТ фаз  А и С включены как бы встречно, на равновесие э.д.с., если можно так выразиться. Токи малы, соизмеримы с нулём ("если кит на слона налезет, кто кого сборет?", говоря детским языком) Если фазы будет три (в схеме полной звезды), будет что-то подобное, но главное - что-то ещё менее определённое. Может, поэтому классики и не привели этого варианта неисправности.

Добавлено: 2020-02-19 22:12:38

У классиков ошибки редки, это ведь уже второе издание, "опыт поколений" и всё такое. При симметричном системе первичных токов (опыт КЗ тр-ра, опыт КЗ генератора) это примерно так и будет, первое правило Кирхгофа выполняется, и, как некоторые уже писали выше, "скрипач не нужен", т.е. в нулевом проводе "круглый ноль". Я специально сегодня порылся в почте, нашёл протокол такого опыта (опыт КЗ тр-ра 220/35/10 с подачей 0,4 кВ на сторону 35 кВ). Так и есть, при токах в фазах вторичной цепи порядка десятых долей ампера ток в нулевом проводе на уровне чувствительности ВАФ, порядка 10 мА, это небаланс.