Ну из строя не выходили, не работали корректно. Например, не показывал терминал положение выключателя. Повесили конденсатор - начал показывать

Что интересно в ГОСТ 32144―2013, нет такого понятия, как "пульсация напряжения", хотя по факту увидеть пульсации можно. А, если в ГОСТе нет, то предъявлять претензии потом сложно.
Но мне кажется, что вопрос больше не столько пульсаций касается, сколько перенапряжений.
Сегодня придерживаюсь мнения, что для сохранности оборудования надо делать либо внутри терминала, либо на шинках питания реле напряжения, которое обрывает цепь питания терминала при выходе значения напряжения за установленный диапазон и вверх и вниз. Моя логика такая, если этого не делать и напряжение составит например 270 В, то вероятность выхода из строя терминала очень большая,в том числе и с потерей управления выключателем. Зачем это допускать, лучше отключить питание терминала и потом если напряжение нормализуется, то сделать АПВ, терминал перезагрузится и продолжит работать. На время исключения терминала из схемы, у нас остается дальнее резервирование.

Прошу прощения за реплику дилетанта.
Я бы разделил вопрос на два.
1. Питание устройства от выпрямленного тока. Как правило, это им по-барабану.
2. Подача на дискретные входы выпрямленного тока. Тут возможны варианты.

согласен, что защита дискретных входов на выпрямленном токе более сложная задача. сами БП от помех и выплесков напряжения, что на постоянном, что на выпрямленном защищаются одинаково, т.к. условия практически одни и те же... или если БП рассчитан на выпрямленный ток, то у него и защита соответствующая, а вот дискр.входы терм. могут остаться прежними...