mondaymonk писал(а): ↑2022-06-12 13:19:51
Токопроводящий зонд - новый для меня термин, я так понимаю он позволяет перепустить ток через одно из плечей выключателя (
Для меня -0 тоже новый. Я сам из головы его выдумал (по мотивам какого-то произведения Корнея Чуковского). Мы его делали из какой-то изолированной железяки (то ли арматурина малого сечения, то ли стальная катанка). Проходило и выведенное из работы переносное заземление соответствующего класса напряжения. Можно и неизолированное, но прикосновение к баку выключателя сбивало нас с толку.
Методика измерения. То ли аналогичная проверке полярности, то ли проверка Ктт. Со сливом масла было бы достовернее и надежнее, но не всегда доступно.
mondaymonk писал(а): ↑2022-06-12 18:16:52
Остается только поверить в адекватность производивших кап ремонт выключателя подрядчиков и проверить только Ктт, ВАХи, полярность и прогрузить от постороннего источника. "Причесать" вторичку от встроенных ТТ не получится. И только потом уходить на защиты.
А при капремонте выполнялась ли замена коммутации от ТТ? На адекватность подрядчиков можно надеяться, но не более. Один из примеров я где-то упоминал. На Сочинской ТЭС вводится в работу АТ 220/110. Проверяются от постороннего источника (мощный дизель-генератор) обтекание токовых цепей, да и прочие компоненты. Завтра - включение под рабочую нагрузку. В одной из фаз стороны 220 (или 110?, точно не помню) тока нет. Вскрывают АТ, оказывается, что клеммнику ТТ со ороны встроенных ТТ провода попросту не подключены. А в протоколе "все хорошо прекрасная маркиза". И полярность, и ВАх, и Ктт в порядке. Виновник был уволен (довольно бестолковый парень).
А так при моей работе в наладке полярность ТТ проверяли релейщики. Изоляционщикам (или высоковольтникам) не доверяли.