Если у нас есть 2 10P, то это ничем сильно не лучше 10P+10PR, про то что якобы 2х10P будут насыщаться как-то синхронно - это не соответствует действительности (допустим один 10P имеет остаточную намагниченность, другой 10P нет).
Насыщаться скорее всего будут оба. Иногда можно выбрать ненасыщающийся 10PR, но это именно что иногда.

В установившемся режиме (без насыщения) погрешность что того, что другого будет мизерной (нормируется 3%, на практике будет еще меньше), ни на что это влиять не будет.

Сумму лучше делать программную, а не физическую, на этот счет есть рекомендации.

Вот возьмём новую свежезаряженную аккумуляторную батарею, которая состоит из нескольких идентичных элементов, т.е. абсолютно одинаковых!!! и их может быть очень много, например на любой ПС, но стоит хотя бы  одному из элементов начать менять свои параметры и вся батарея постепенно, после нескольких циклов разрядов-зарядов, будет загублена, т.к. разница емкостей А*час будет с каждым разом всё больше различаться, этот процесс может быть долгим и зависит от числа элементов...
Здесь тоже самое, только их 2 и несоответствие вылезет сразу, и положение усугубляется непредсказуемостью поведения в режимах токов КЗ, т.е. Retriver прав, он допускает, что намагниченность одного вдруг станет другая, как раз нет, если даже они в начале будут одинаковы, то после некоторого времени всё равно уплывут, а после КЗ будут существенно различаться.
Первичные обмотки ТТ - это источники и они действительно неизменны, а вот железо и вторичные обмотки соединённые последовательно и работают на один контур и у них как у чаш весов для равновесия всегда должен быть одинаковый груз - мощность нагрузки всегда динамически должна делится ровно пополам, но они (чаши-обмотки) изначально разные, поэтому равновесие в принципе не возможно... может будет не большой стабильный наклон, а может вся система завалится...

Что бы оценить погрешности такого соединения можно снять ВАХ из системы двух ТТ, измеряя сразу на каждом и вместе и посмотреть на сколько они будут отличаться... может всё будет нормально ...

psi_tlo35_pr198952426082019600.pdf

Вот какой-то реальный ТТ 10PR, правда не 500/5, а 600/5, но думаю что для оценки пойдет.
По ВАХ там получается ток намагничивания Iнам=4 А при U2=100 В.

100 Вольт соответствуют номинальной нагрузке и току Кном*I2ном
Rвтор=R2+Sном/I2ном^2=0.27+10/5^2=0.67.
U2=Кном*I2ном*Rвтор=30*5*0.67=100.5 В - с ВАХ все сходится.

Далее получается, что если он нагружен на номинал (а обычно там меньше), то погрешность будет Iнам/(Kном*I2ном)*100%=4/(30*5)*100%=2.67%

Т.е. пока ТТ не ушел в насыщение, у него около 3% погрешность. У 10P будет меньше, т.к. 10PR это с зазором и у него ВАХ более сильно наклоненная, чем у 10P.
Отсюда вывод, что без насыщения от апериодической составляющей ТТ при номинальной нагрузке во вторичной обмотке у него будет погрешность около 3% (эта цифра есть в нормативах, правда для нагрузочного режима).

Далее вот у нас защита, допустим, установившийся режим, погрешность ТТ всегда отрицательная, соответственно, получаем что токи замеренные будут отличаться от реальных примерно на 3% (один ТТ пусть с погрешностью 0, второй 3%).
Если брать расчет всяких ДЗ, ТЗНП, дифзащиты, то там обычно погрешность берется 10% как расчетная.
В некоторых методиках для дифзащиты есть 3% погрешность как расчетная для всяких контролей обрывов цепей тока... в общем, заложите 10% погрешность и будет без разницы, 10Р+10Р или 10Р+10PR.

А насыщение будет, скорее всего, обязательно, 10Р+10Р или 10Р+10PR если ТТ насыщается  - это примерно одного уровня качества продукт.

10% - допустимая погрешность так сказать в полезном сигнале.
А при сквозном КЗ, если защищаемая линия без питания на обратном конце, в защите может оказаться только эти 3% от сквозного тока.
И тогда работа РНМ будет зависеть только от того, какой из двух ТТ насытился.
Если со "втекающим" током, то КЗ будет выглядеть внешним.
Если с "вытекающим" током, то КЗ будет выглядеть внутренним.
Тут спасет только программное суммирование с контролем направления токов в плечах.

Насколько я понимаю, 10% - это запас на периодическое насыщение в установившемся режиме. Но это вопрос терминологии - от чего возникает та самая погрешность в 10%.
Я говорю о том, что если в защищаемой линии тока КЗ нет, весь наблюдаемый защитой ток - небаланс суммирования двух ТТ, то есть те самые 3% сквозного тока.
В таких условиях при близком внешнем КЗ ДЗ может работать произвольным образом, в зависимости от того, куда направлен небаланс. И закладываемыми при расчете 10% погрешности это полечить никак нельзя, потому что в наблюдаемом защитой токе погрешность 100%.

выходит,что ДЗЛ в схеме 2 или 1,5 выключателя на присоединение можно включать на сумму токов,не смотря на то что при внешнем  кз тормозной
ток при такой схеме стремится к 0

у альстома это полусумма модулей токов от всех ТТ.При программном суммировании реле более стабильно при внешнем кз

Каким образом программное суммирование может повлиять на суммарную нагрузку цепи?!
Вот точка снятия тока, провода кабелей - одна трёхфазная связь и наконец реле, приборы ...
Сделать сразу две связи с увеличенным сечением проводов кабелей, подать на два комплекта входов МП терминала (а они от куда могут появиться, да и в самом терминале может не быть функции векторного сложения сигналов) и там суммировать?!
тогда можно сразу увеличить сечение проводов, да в конце концов заменить ТТ с 5А на 1А и оставить те же связи...
В том и дело что, как я понял, всю вторичную цепь нужно брать как есть, но она имеет не допустимое сопротивление...

Retrivr прав, в любом случае каждый из ТТ будет в нормальном режиме недогружен до номинала, но вот на сколько не известно, но ожидать, что перегрузка составляет 100% и тогда загрузка каждого будет тоже по 100% совершенно невероятно...
Как писал раньше, может же быть так, что перегрузка всего на 5% и тогда на каждый чисто арифметически всего 52,5 %, но так как они разные и может оказаться, например распределение 45% и 60% и тогда даже возможна погрешность тоже не менее 2...3% у первого на обратной части х-ки 10% точности (они же нам не известны, а такие участки есть)...

Если у дифзащиты с торможением начальный ток срабатывания больше номинала, то конечно. Но в последнее время всё больше что-то типа 0,3 номинала.
В таком режиме дифток равен тормозному, поэтому торможение не помогает.
А ДЗ отстроено от сопротивления в нагрузочном режиме, а не тока. При близком внешнем КЗ напряжение будет близко к нулю, соответственно и сопротивление при наличии тока будет стремиться к нулю.
ТЗНП соглашусь, в большинстве случаев отстроено.

Полагаю, что погрешность впритык около 10%, если нагрузка выбрана по кривым 10%-й погрешности.
В том-то и дело, что когда нагрузка соответствует кривой 10%-й погрешности,  установившемся режиме КЗ присутствует периодическое насыщение, которое приводит к 10% погрешности.
Насыщение бывает не только апериодическое, в переходном режиме.

На нагрузку - никак. А на работу защиты, например того же торможения влияет напрямую.