Ну тут нужно не полагать, а смотреть РД: состав защит по ПУЭ и прочее.
Проектировала контора "Рога и копыта"?

Вопрос у Вас интересный.
Если смотреть по нормативным документам, таким как ГОСТ Р 59909-2021, то ТО, тобишь токовой отсечки - как таковой релейной защиты больше нетУ.  Разработчики ГОСТ Р 59909-2021, видимо лекции по токовым отсечкам в столовой ВУЗа проводили.
Шутки - шутками, но если объект (оборудование) новый, то этим ГОСТом можно помахать и подрядчики уберут ТО. Проверено, такой подход работает, даже в рамках гарантийного обслуживания.
Если же по жизни, то некоторые производители терминалов функцию ТО реализуют в МТЗ, хотя в проектной документации, возможно, что ТО.
Чаще всего разгильдяйство полное и берут уставки МТЗ с предыдущего оборудования, переносят их на новое оборудование по ошибке называя МТЗ токовой отсечкой.
Тут другой вопрос у меня возникает, а сколько кабелей в питающей линии - один или два?

Спасибо, так и думал, что проект надо доработать.

А откуда такая информация?

Жить и работать можно по следующим правилам: НТД или юридические нормы, здравый смысл или "по понятиям". Перерыл ПУЭ-6, ни П...я по поводу защит электродвигателей не нашел. "По понятиям" столкнулся с системой автовождения в Закавказье (в частности, в Тбилиси) и в Сочи. На светофоры - ноль внимания, но стоит ступить на переход, тут же останавливается. Мой бывший сотрудник (сейчас занимает немалую должность в ЦДУ) служил срочную службу в правоохранительных структурах Сочи, объяснил ситуацию. Если здесь соблюдать ПДД, то весь город станет в сплошной пробке.
И, наконец, о здравом смысле. Любая защита то ли по току, то ли по времени, должна отстраиваться от максимального тока нагрузки. И дальше смотри мое предыдущее сообщение.
Кстати, перечитал в процессе подготовки ответа книгу Реле защиты Н.В. Чернобровова 1959 года выпуска. По ней еще мой отец углублял познания в релейной защите, будучи очень неслабым специалистом, начальником электролаборатории. Но здесь нужно вчитываться и шевелить мозгами.

Кто так сказал? Здесь ЗМН при разумном применении очень оправдана. Исчезло (или глубоко просело) напряжение на секции СН. После восстановления напряжения происходит самозапуск электродвигателей. И если они пойдут самозапускаться одновременно, мочи источника может не хватить. Отбрасываем всякую мишуру, после нормального восстановления питания можем по каким-то алгоритмам включить заново. Зато при этом обеспечиваем быстрый самозапуск ответственных механизмов.

Этот документ никак к нормативным не относится. С его разработчиками у меня никак деловые отношения не складываются, хотя некоторые наработки использую и изучаю. И вообще, с уходом М.А. Шабада ПЭИПК потерял свою привлекательность.

Тут скорее здавый смысл.
ТО - тут все понятно, должна быть.
ОЗЗ - тоже самое.
51LR (блокировка ротора) - обычная МТЗ с дополнительной логикой. Тоже обязательна, т.к. ТО не дотягивает.
I2 (обрыв фазы) - тоже считаю обязательной. У нас например на двигателе 10 МВт, ток в нормальном режиме где то 620А, в случае обрыва одной фазы в двух других поднимается до 870А, есть МТЗ с инверсной характеристикой, которая будет отключать этот режим за где-то 350 сек. Защита по I2 же отключит этот режим за 3 сек.
ЗМН - тут вы уже сами описали все.

Не совсем понял вас. Кабельная линия 2 км которая питает двигатель?

А в чем проблема использовать ТО?
Есть в эксплуатации двигатели с кабелем по 1.5 км (2 трехжильных кабеля в параллель), ТО применяем.