Выше я уже упоминал защиту от блокировки ротора.

Может отличать пуск двигателя.
Пример из наших двигателей. Если ротор заклинило сразу во время пуска, то защита ждет 16 секунд и отключает. Если же двигатель длительно уже работал и ротор заклинило, то время срабатывания защиты 1 сек.

Контроль только по току, в терминале задаются такие параметры как номинальный ток, пусковой, время разгона из паспортных характеристик. Примочки никакие не ставим, только терминал РЗА.

В нашем случае при любой неисправности терминала выключатель отключается по катушке минимального напряжения. Сама функция блокировки ротора использует для запоминания режимов энергонезависимые тригеры, которые сохраняют состояние при перезагрузках.
Если такого не предусмотрено, МТЗ с инверсными характеристиками должна подстраховать.

Что-то вас куда то понесло уже) Начали же с вопроса почему ТО обязательна, а тут уже отказ терминала да еще и ротор заклинило...
Что вы конкретно предлагаете?

Я и за ТО и за МТЗ, в качестве МТЗ в моем варианте была защита от блокировки ротора, но так же дополнительно можно и обычную МТЗ ввести.
Что касается ТО, то она должна быть обязательно. Есть у нас двигатель, который пускается 13 секунд с током 2.5 кА, после выходит на номинал и ток снижается до 600А. Как в этом случае защищаться только МТЗ? Там от двигателя при КЗ ничего не останется.

При КЗ на кабельной линии или двигателе. Вывели мы тококую отсечку по вашей рекомендации, какую мне уставку МТЗ принять по току и времени срабатывания для защиты кабельной линии и двигателя с учетом того, что двигатель пускается 13 секунд с током 2.5 кА?

Около 1.5 сек.

Так в зону защит входит еще и кабель, который питает двигатель. Муфта в барно может стрельнуть и в междуфазное перекрыть.

Тут совсем не понятно, что вы имеете ввиду.

По защите кабеля вопросов нет. Я это просто не упомянул. А что внутри двигателя может быть, чтобы требовалась токовая отсечка. Еще раз говорю, что до кабельных наконечников нет вопросов.

Добавлено: 2022-06-27 18:00:40

Это Вы не правы. Разработчик это реклама для Стандарта. Сам Стандарт утвержден Государственным органом.
Реклама плохая для Стандарта, потому что показывает троечно/двоечное образование и знания.
Пока Вы находитесь в среде энергетиков, как правило можно мериться у кого реле компактнее и что и как работает правильнее и что как называть.
Как только плоскость аварии затрагивает других субъектов  - не электроэнергетиков, то в дело вступают юристы и при наличии исков стараются найти виноватых.
Как пример приведу. Например насос ХВО (химводоочистки) может обслуживать водоочистная организация (например местный Водоканал), а питание насоса электрические сети (другая организация).
И если произошло отключение питающего выключателя от защит и выпадут блинкера "ТО" и "МТЗ", вы приедете на насосную станцию и увидев там разрушенный насос, сообщите тем, кто его эксплуатирует. Дальше они его меняют и подходит время включения оборудооания. И тут вдруг вспомнят, что работала ТО, а это уже не зона двигателя и кабель надо бы испытать как положено. Если испытания не выйдут за время замены насоса, всё окей! Если же испытания задержат пуск, то дальше смотрят будут финпретензии или нет. Если будут, то начинают искать виноватого. Если я буду работать на предприятии Водоканала, то сам скажу, что у вас защиты, которые сегодняшняя нормативка не предусматривает. Достану стандарт и буду им махать. После этого дело переходит в суд, а там Вы достанете ПУЭ и как судья рассудит. Это реальная практика, с таким сталкивался по другой нормативке. ВЫйдя из здания суда на улицу - все всё понимают, но если был ущерб, то за него надо заплатить.
Поэтому, я и пишу, что Стандарт разрабатывали троечники и двоечники, которые близоруки и не видят последствий своей работы. А она есть.