Изучил. Восхитительная беллетристика на грани с ненаучной фантастикой, но кое где прорываются даже светлые мысли. Про плач на тему того, что если релейщики освоят наладку ЦПС, то уйдут в ойти работать за трехкратную зряплату не похихикал разве что ленивый.
А теперь тезисно:
1) IV архитектура выглядит здраво, ФСК таки смогли освоить конь цепцию ШЭТов с I по III архитектуру, теперь можно и дальше замахнуться;
2) Объединение РЗА с АСУ ТП выглядит пока фантастично, но в целом это рано или поздно появится. Это логично. Эксплуатация будет вешаться поначалу.
3) Переход от шины станции и шины процесса на мультишину мне нравится. Жесткое закладывание коммутаторов с пропускной способностью 40 Гбит кажется избыточным. Все же надо скакать от нагрузки в сети;
4) Коммунистические призывы выйти к концу десятилетия к Кч 1.1-1.3 и Котс 1,05 1.1. выглядит странным. Я понимаю, что расчеты идут по НТД с корнями из 30-х годов, где все коэффициенты считались от физических свойств ЭМ-реле, но такие вещи надо как минимум обосновать. А уж тем более понижать Кч просто так это странно.
5)Обслуживание РЗА (и не только) по состоянию. Пока не будет переведен парк устройств РЗА на новое оборудование с кучей функций диагностики и мониторинга, даже заикаться не надо. А учитывая, что МП РЗА не была введена в объемах бОльших чем ЭМ, то от этой мысли вообще надо отказаться.
6)Уточнение расчётных параметров до 1% выглядит круто. Вопрос упирается в точность модели. Которая есть у СО (который её и ведет), но никому не дает. Максимум по запросу и договору за таньгу могут дать эквиваленты в точках. Короче снова ненаучная фантастика. Сделать можно, но вопрос в организации, которая никому не вперлась.
7)Выдача ОТР и ПД в САПР "ЭК РЗА". Идея здравая, вопрос в реализации. Насколько известно, данная САПР работает только в среде Нанокад. И если начнут требовать выдачу ПД в ней, то проектной организации надо будет под проект покупать как Нанокад, так и саму САПР. Что уже выглядит не так интересно. Ибо кто-то работает в Компасе, кто-то в Автогаде, кто-то в Брикскаде, кто-то в Еплане (это если деньги есть). А тут за каким-то фигом надо брать несколько лицензий на Нанокад и саму САПР. Причем не для всех проектировщиков, а только для релейщиков. Причем на стадии РД ни нанокад, ни ЭК РЗА уже не нужны, ибо рабочку можно делать где угодно и как угодно;
8 )Отсутствие софта для проектирования и наладки ЦПС. Вообще странно, что за 4 года на рынке ничего толкового так и не появилось. Видать так сильно надо.
9)Работа с ВУЗами для обучения специалистов и подготовки к работе в Россетях. Не вздумайте учить даже Паскалю!!! А то уйдут в IT!  :D

Думаю что в тексте опечатка. Текст из концепции -
"В качестве защит абсолютной селективности ЛЭП 110 - 220 кВ на ПС с архитектурой построения III типа необходимо отдавать предпочтение НВЧЗ вместо ДФЗ, так как НВЧЗ не зависит от синхронизации времени."

Думаю что говорится о ДЗЛ, так как для ДЗЛ нужна синхронизация времени между полукомплектами а вот для ДФЗ она не требуется.

Добавлено: 2022-07-01 13:19:43

Так же подметил. Но больше что настораживает это уход от ТО.  "Целеполаганием является эксплуатация устройств РЗА в течении 25 лет без необходимости проводить ТО."

Все же не между полукомплектами. Что для ДЗЛ, что для ДФЗ, синхронизирующим является сам канал связи, иначе не была бы возможной совместная работа полукомплектов разной архитектуры.  А вот без локальной синхронизации для устройств 3 архитектуры действительно не обойтись.

Почему им не нравится ДФЗ, ведь одна имеет кучу преимуществ перед НВЧЗ, хотя бы независимостью от цепей напряжения, хотя и более требовательна к ВЧ каналу связи. Я думаю, что в туманном будущем авторам видится полный отказ от привычных сейчас оптических и ВЧ каналов связи в пользу передачи сигналов между подстанциями по современным технологиям (типа MPLS, RGOOSE). Но это только ухудшит надежность, ведь даже сейчас подчас невозможно найти крайнего, например, когда не получается наладить мультиплексированный канал связи для ДЗЛ. Навивно предполагать, что все будет по принципу включил и работает.

это правда
еще,думаю,при переводе, без персонала РЗА не обойтись

Ни ветряки, ни малой генерации нет. А вот, ж/д транзиты есть.
Что причину назвали "синхронизация" конечно неправильно. Но , вы бы наверное сами возмутились, если бы причиной назвали - из-за лоббирования ДФЗ без оглядки на сложившиеся технические школы в регионах, где отсутствует персонал имеющий опыт работы с ДФЗ. Для нашего региона получили то, к чему 10 лет шли маленькими шажочками. Как договаривались компании и производители с филиалами системного прекрасно знаю (либо не замечать, что включили в проект, либо самим рекомендовать установку ДФЗ), а потом еще и благодарственные отзывы просили.