Судя по руководству 2 ред. "ЭКРА.650323.085 Д Методические указания ЭКРА по проверке и выбору ТТ для устройств РЗА серии ШЭ" время принятия решения терминалом tреш = 25 мс для первых ступеней ДЗ

Страница  72 по ПДФ

Данные по ТКЗ и постоянной времени смогу скинуть чуть позже.

Доброго времени суток, коллеги!
Применение методики ЭКРА.650323.085Д вызвал отказ РДУ в согласовании корректировки проекта. Цитата – «Использование методики недопустимо, так как принятый в методике подход в определении допустимого времени замедления устройств релейной защиты при насыщении трансформаторов тока противоречит требованиям действующих нормативно-правовых актов РФ.»
Понятно, что есть ГОСТ 58669-2019, но по нему ТТ с 10Р однозначно не проходят. Проблема в том, что выключатели 110 кВ уже куплены…, но тип В не как в проекте, из-за чего пришлось корректировать уже согласованный ранее проект, еще до выпуска ГОСТ.
Подскажите, правомерен отказ в применении методики?

#7, ЭКРА в свое время обожглась на проблемах несовместимости ТТ и аппаратуры. Речь идет о крупной аварии на Ростовской АЭС. Сами, правда, отбились, но свое ПО подкорректировали. Правда, там не временные характеристики корректировали, а характеристики реле сопротивления.
Кстати, немало сталкивался с совместимостью ТТ и получателей информации от них. Характерный пример. При поэтапной реконструкции одной подстанции 220 кВ предполагалось совмещение традиционной ДЗШ (РНТ-565) с новыми АВВшными ТТ. Курировал сей объект, посему даже без официального согласования телефонным звонком обсуждаем проблему. Моя рекомендация: а вы попробуйте совместить ТТ с существующей аппаратурой в лабораторных условиях! Согласились, приняли альтернативное решение.

Да погрешность дикая была. Проверьте у себя.
Лет 20 назад кратковременно (с полгода) работал в ЦСРЗА АО энерго начальником лаборатории. Приходит работник службы борьбы с потерями (или "потерянный борец"), тогда эти службы только начинали образовываться. На подстанции потери нулевые (хотя неслабые собственные нужды есть), а где-то переходит в режим генерации (выдает больше, чем получает). В чем причина? Высказываю предположение: неправильная сборка цепей напряжения. Если бы на фидерах 6 - 10 кВ в то время были защиты с использованием цепей напряжения, грамотные релейщики смогли бы разобраться. А здесь "борцы" и векторную диаграмму снять не умеют. Налетели молодые орлы, начали каркать о проблемах с трансформаторами тока. А старые, кто мог бы меня поддержать - то ли покойники, то ли уволены по старости. Плюнул, ушел от темы. Сейчас-то АСКУЭшники стали куда более квалифицированными

P и PR это такие ТТ, которые были ВЫБРАНЫ ненасыщающимися при установившемся токе КЗ  (без апериодики)
PX и PXR это такие ТТ, которые были ВЫБРАНЫ так, чтобы релейная защита работала правильно (они могут насыщаться, могут не насыщаться)
TPX и TPY это такие ТТ, которые были ВЫБРАНЫ ненасыщающимися при конкретных значениях нагрузки и  токов КЗ с апериодикой.

Отличие между P и PR, PX и PXR, TPX и TPY (попарно) состоит только в том, что в первом случае остаточная намагниченность не лимитируется, во втором случае лимитируется.

TPZ имеет требование Tsном=0.06 c (зачем - примерно как квадратные сугробы в зеленый цвет, нужно какую-то маленькую цифру - взяли цифру и внесли в стандарт), в переходных режимах он ведет себя как придется.

Я так понимаю, что для сертификации ТТ как PX или PXR нужна какая-то бюрократия с производителем защит.

Влияют классы в расчетах - если брать формулы, учитывающие Ts (а не только Tp), то вот ее можно будет поварьировать и типа ТТ будет чуть поменьше (несильно).

Также есть какие-то моменты, связанные с тем, что по российским нормам не все МЭКовские документы приняты, поэтому детали не могу сказать.

Я не очень понимаю, зачем нужен класс TPX=ненасыщающийся Р (думаю, результат понятен).
TPY=ненасыщающийся PR
(определения этих классов в стандарте отличаются только фразой, что у TPX не лимитируется остаточная намагниченность, а у TPY лимитируется, и оба не должны насыщаться).
Можно ли такой ТТ сделать - никак не связано со стандартом.

Я так понимаю, что если взять условно по Королеву Либерзону в конце параметры ТТ и если с такими параметрами не получается сделать, то шанс того, что все-таки сделать удастся - невелик.

встроенные ТТ могут быть огромного размера (на сайте УЭТМ ТТ до 30 см в ширину, думаю, что магнитопровод там может быть сантиметров 20-25), это может дать огромную кратность и мощность, если задрать Ктт (но не более чем примерно 3000/1, дальше ТТ начнет грузить сам себя своим активным сопротивлением).

выносные, как я понимаю, маленькие (в ширину магнитопровод несколько сантиметров).

шинные ТТ 10 кВ (ТШЛ) относительно большие, мб на них и удастся сделать без насыщения.
опорные ТТ 10 кВ (ТОЛ) характеризуются настолько мизерным магнитопроводом, что там только выбирать по-старому.

Насколько я понимаю вся разница между этими ТТ в букве Т - transient и собственно все. Если заказик хочет, чтобы ТТ обеспечивал свои характеристики в переходных режимах, сопровождающихся АПВ, то надо выбирать ТPX, TPY, TPZ - с соответствующим значением Кпр.ном.

У ТРХ не лимитируется поскольку эти ТТ с замкнутым магнитопроводом, ТТ класса TPY с разомкнутым - соответственно остаточная намагниченность там "лимитируется" до 10%.

Лимитированность остаточной индукции, это следствие конструкции.

Яб почитал про чудеса. Каждый день так и хочется про чудеса почитать.
Да, все слышали про "хитрую нанонепоймичего", но никто не видел и никто не знает что это.
PS: А зазор - он есть, его не скроешь.  :D  :D  :D