Нафига, а главное, зачем? Смысл тогда вообще бланка, если вывод в резерв можно по команде выполнить? Сразу бланк на вывод в ремонт.

У нас на электростанциях на вывод выключателя в ремонт нет ТБП, только на вывод СШ в ремонт и на перевод присоединения на ОВ и обратно, а ещё и на вывод ТН в ремонт (и ввод в работу).

Можно составить нетиповые бланки, учитывающие конкретные отклонения от нормальной схемы.

Можно и так и эдак. Те кто писал инструкцию по переключениям, не очень понимают системные вопросы электрических сетей.
Опыт и статистика показывают, что на тех предприятиях. где вывод из работы в ремонт делается в два этапа (вывод в резерв и из резерва в ремонт и наоборот из ремонта в резерв и из резерва в работу (под напряжение)) практически не включают заземляющие ножи под напряжением и ликвидация аварий  (возникших во время переключений, не обязательно связанных с ними) происходит в разы быстрее, чем где так не делается. Это не сиюминутный опыт. Статистику уже десятилетия веду и ведем с коллегами для себя.
Вывод в два этапа дисциплинирует дежурных и позволяет говоря вашим языком из сложных переключений сделать простые - т.е. выполнять одному человеку.
Дисциплинирует тем, что дежурный знает, что он должен оборудование из работы довести до состояния, о котором доложит диспетчеру и можно будет включать заземляющие ножи, после разрешения диспетчера. Когда включение ЗН бесконтрольно, то порядок на подстанции меняют сами дежурные, как им удобно. а в бланке написано, как удобно начальникам. Когда все в одном бланке, нормальный человек, выполняя операции бесконтрольно, не будет нарезать круги по ОРУ.

Ликвидация аварий возникших во время выполнения переключений происходит в разы быстрее, когда единый порядок в сетях по двухэтапному выводу потому что диспетчер знает, что и где примерно сейчас делается - т.е. на каком этапе на объектах выполняются операции. Он знает, что на этом объекте включают заземляющие ножи, а на том, выполняют видимые разрывы. И общая картинка получается достаточно информативной.

В итоге двухэтапный вывод в ремонт и ввод в работу нужен вышестоящему диспетчеру и самой сетевой организации, чтобы к аварии не подтолкнуть, а не дежурному подстанции.

Если бы в свое время на Ростовской АЭС делали переключения в два этапа, то не оставили бы включенными заземляющие ножи. и не кошмарили бы всю страну насыщением ТТ)))

Добавлено: 2024-07-16 11:57:48

На этот вопрос чаще всего слышу ответ - состояние хорошее, схеме и режиму соответствуют!

Был бы жив Е.В. Богатиков, он бы ответил на это более квалифицированно. Как-никак был в составе комиссии по расследованию аварии. Отрывками из телефонной и электронной переписки и личном общении имею такую информацию.
Идет реконструкция РоАЭС под ввод новой ВЛ-500. Освобождается одно поле под ввод новой линии (не крестить же две ВЛ-500 в чистом поле!). Временно там остаются два выключателя с соответствующими разъединителями плюс ЗН на месте временно отсутствующей линии. Нормально выключатели с разъединителями отключены. Местные спецы пишут программу, где забывают об этом факторе, отправляют в ОДУ на согласование. Оттуда ответ: да это поле вообще не в нашем управлении или ведении. Согласовать отказались. Естественно, местный персонал посмотрел на схему и сделал ряд неправильных решений.

А что им помешает при выводе в резерв ЗНы включить, если они такие самовольные?

Добавлено: 2024-07-16 18:24:01

Выключатель выводится в ремонт (или в резерв), вас допускают работать. После допуска достаёте свою рабочую программу по выводу устройства РЗА для ТО и всё это там у вас написано. Делаете по программе.

По поводу необходимости ТБП - чуть позже. А пока вспоминаю конкретный случай.
Ухожу с ТЭЦ в Кубаньэнерго, потом - в РДУ. Происходит грандиозный БАБАХ в ГРУ-6 (70 килоампер). Меня как знатока ТЭЦ включают в комиссию по расследованию аварии. Виновник - Саша (по этическим нормам фамилию не упоминаю). Вводит в работу фидер 6 кВ (выключатель - в резерве). ЗН на развилке 6 кВ включен, включает ЛР (в противоположной стороны есть встречное напряжение). Виновник оправдывается: так блокировка разрешила. Я возражаю: за полгода до этого была проверка под моим руководством. Выходим на место, осмотром никаких нарушений не выявлено. И председатель комиссии задает вопрос: так что, магнит? Да, отбрехиваться некуда.

Т.е. схема выключатель - два линейных разъединителя - две кабельных линии? И на вилке ЛР ЗН в сторону выключателя?
В любом случае, да на ТЭЦ делал бы в два этапа, возможно не включил бы, потому что окончанием первого этапа (перевод из ремонта в резерв) было бы проверить, что на присоединении отключены все заземляющие ножи  и сняты все переносные заземления.
Конечно всё это не панацея эти этапы и прочее. но помогает существенно. Тем более с этими оперативными блокировками, которые разве что с восходом солнца еще не сблокированы.

Добавлено: 2024-07-17 09:49:16

Чудный вопрос Вы задали! :thumbsup:  )

Если такое происходит, то это недоработка руководства. Мы, например, оперативников давно заставили строго следовать бланку, им никаких исправлений не разрешено вносить в ТБП.

возможно - Да, но не выключатель будет в резерве, а то что он отключил.
Коммутационный аппарат, может быть либо включен либо отключен.
И отсутствие этих элементарных понятий приводит ко многим нехорошим последствиям.
Мы не так уж и давно,  в одном из тренажеров, сделали тренировку по выводу присоединения из работы в ремонт. Простое присоединение ЛР, ШР, выключатель и заземляющие ножи. Тренировка была одна, но схем было для нее несколько. Отличались схемы цветом и напряжением оборудования, чтобы ее раздавать тем, кто на каких напряжениях работает. Те кто на 35 кВ работает, если им дать 220 кВ, то они пугаются, а если на картинке со схемой 220 кВ, изменить 220 кВ на 35 кВ , то все Ок!
И тем, кто её проходил , а проходили сотни, давали заявку на вывод в резерв. Оборудование в заявке значилось выключатель. Работа была перестройка уставок РЗА.
Прогнали сотни человек через эту заявку. Все делали по-разному. Кто как понимал. Кто-то только выключатель отключал. Кто-то выключатель и разъединители, кто-то выключатель и один из разъединителей. Привязать результаты к возрасту или например к ВУЗу, ПТУ не получалось. Даже к месту работы не получалось.
Т.е. кто как понимал, тот так и делал.
На объектах. происходит тоже самое. У некоторых было мнение, что было бы видеонаблюдение и поправили бы исполнителей. Оказалось, что те кто  наблюдал также не особо, а точнее сказать вовсе не заморачивались, что отключают в низах.
Вывод один - отсутствие таких элементарных вещей - источник аварий.

Отступление, но интересное. В наших краях у филиала системого, даже такие понятия, как ГЭС имеют собственную расшифровку. ГЭС у нашего филиала системного - это гидравлическая электростанция. Как то давненько. сказал одному из системного, что в ваших же стандартах предприятия ГЭС это гидроэлектростанция. Ответ птушника не удивил - мы так хотим. Руками разведешь. Гидравлическая, так гидравлическая )))