Понятно, что это очень хорошо, когда есть "железобетонный" п. из какого-либо НД, а тут из ПУЭ!, на который можно сослаться и все будут довольны, но на практике нужно брать заводские х-ки точности, измерять токи и высчитывать погрешность, но сама загвоздка именно, когда 2 ТТ параллельно... ведь так ставилась последняя задачка?
При максимуме тока, погрешность действительно уменьшится, а при минимумах нагрузки ток уменьшится, а погрешность только увеличится, была 10%, а станет 5%, вот и не будет удовлетворять...

ВАХ ТТ имеет изгиб в начальной части (меньший угол наклона).
Это означает, что при малой напряженности поля магнитная проницаемость материала падает (она нелинейная), и это приводит к тому, что магнитная связь между катушками ослабевает (растет ток намагничивания, т.е. разность токов первичной и вторичной обмотки, приведенных к одной ступени трансформации).
Поэтому при малых токах у ТТ погрешности всегда отрицательные. У одного больше, у другого меньше, но знак одинаковый.

Если включить 2 ТТ с одинаковыми Ктт параллельно, то возрастет падение напряжения на вторичной цепи (в 2 раза), возможно (хотя не факт), что произойдет выход с этой начальной части ВАХ. Ток намагничивания при этом по абсолютной величине вырастет.
Не знаю, насколько, но в принципе при уходе с изгиба ВАХ наклон кривой возрастает, и увеличение U не так сильно повышает Iнам.

Далее т.к. ТТ у нас 2, то получается вместо Ктт=200/1 будет Ктт=200/2=100/1, т.е. вроде как это эквивалентно снижению Ктт в 2 раза. Поэтому возможно (хотя не факт), что несильно выросший ток намагничивания будет незначимым на фоне того, что Ктт упал в 2 раза, и возможно (но я не уверен), что погрешность упадет.

Но то, что тут 0.2+0.2S, не факт, что будет хорошо работать. Надо снимать реальную ВАХ, а еще лучше наверное петлю гистерезиса и смотреть на месте.

Еще подумал. Пусть у нас будет ток 1 А вторичный и ток намагничивания 0.01 А.
Пусть мы даже вышли с начальной части ВАХ, и суммирование почти не меняет ток намагничивания. Мы подключили еще 1 ТТ (на сумму). Ток намагничивания сложится от обоих ТТ и будет 0.02 А при 2 А во вторичной цепи. Т.е. погрешность осталась та же самая. А реально, т.к. ток намагничивания вырастет, погрешность будет больше.

Витковая коррекция рассчитвается примерно так: есть ветвь намагничивания, и параллельно ей ветвь нагрузки, и далее по закону Ома
Iнагр=Zнам/(Zнам+Zнагр)*Ктт*Iперв
И далее недоматывается сколько-то там витков, чтобы уменьшить Ктт, чтобы Iнагр=Ктт.ном*Iперв
И получается, витковая коррекция рассчитывается под какое-то определенное сопротивление ветви намагничивания (при больших токах).

Это правильно скорее для амперметров со сбитыми (по-разному) стрелками, а не для ТТ, у которых по физике при малых токах идет погрешность всегда в "-".

Возможно, ток был недостаточно маленьким.

Вот так должно быть примерно.
https://forca.com.ua/statti/oborudovani … -toka.html
http://www.news.elteh.ru/arh/2004/30/12.php

В этой теме паспорт выкладывал в #7, там тоже отрицательная погрешность при малых токах.

У ТТ без витковой коррекции погрешность всегда отрицательная, с витковой коррекцией - около нуля, мб небольшая положительная при относительно больших токах и отрицательная при малых.

В дифзащите при сквозном КЗ (полагаю, что основной расчетный случай) ток течет только по проводам до точки суммирования, не заходя в ветвь диф. (там течет только небаланс)
Iскв------>
E1---X2-#-Rпров--*---Rпров--#-X2--E2
|           U           Zдиф                       |
|---------#-Rпров--*---Rпров--#-------|

Нагрузка на ТТ при внешнем КЗ
U=Rпров*Iскв+Zдиф*0+Rпров*Iскв=2*Rпров*Iскв
Zнагр=U/Iскв=2*Rпров

Нагрузка на ТТ при внутреннем КЗ
U=Rпров*I1+Zдиф*Ik+Rпров*I1=2*Rпров*I1+Zдиф*Ik

Zнагр=U/I1=2*Rпров+Zдиф*Ik/I1
Ik=I1+I2 - ток КЗ

1) При 2ф КЗ в одном случае (АС) по обратному проводу ток не течет, при этом падение напряжения будет меньше, нагрузка будет Rпров.

2) В другом случае (АВ или ВС) по прямому проводу течет ток вперед, по обратному назад. Нагрузка будет 2Rпров

3) При 3ф КЗ в прямом проводе и в обратном проводе с учетом того, что Ia+Ic=-Ib падения напряжения будут не синфазны, а со сдвигом, и у нас будет нагрузка корень(3)*Rпров.

Очевидно, расчетный случай 2.
В вашем случае я бы думал не столько про провод, сколько про сопротивления 1РТ, РТФ, стоящие перед точкой суммирования. Также туда как-то войдет нагрузка счетчиков, ваттемтров и варметров. Если Ктт=1 у промежуточного ТТ, то их как бы включаем последовательно в цепь.

Да.
Но тут будет проще.

Если питание одностороннее, то условно 1ТТ дает ток, другой вообще не дает и работает нелинейной катушкой индуктивности. И главное, чтобы напряжение на этой катушке не улетело выше точки насыщения, чтобы ТТ не зашунтировал дифференциальную цепь. А какая у него там погрешность - без разницы. Для этого ищем напряжение на дифференциальной цепи U2=Zдиф*Ik
И сравниваем его с предельным напряжением на ВАХ U2max=Кном*I2ном*Zном, где Zном=Sном/I2ном^2.
Должно быть U2<U2max.

Если питание двустороннее, то я не думаю, что при перемещении точки КЗ вдоль шинопровода токи КЗ вообще хоть как-то изменятся на значимые величины.
Поэтому вы ищете Ik/I1 - когда проверяете левый ТТ,  Ik/I2 - когда проверяете правый ТТ.

И еще такой момент, РТ-40 может работать и при насыщении в уст. режиме (см. например Чернобровов Релейная защита стр.162), главное, чтобы I2>I2уст, а также форма кривой вторичного тока не вызывала дребезг контактов реле. Там приведена такая кривая и даны цифры.

Ну как бы он не называется нулевым, так и называется обратным.
ТТ - источник тока, он гонит ток через нагрузку, а далее как ему возвращаться?
Поэтому ток потечет допустим по фазе А, в фазе С тока нет и это как разрыв, соответственно, только обратный провод и остается.

Да. Потому что при внутренних КЗ главное сработать.