Re: письмо «СО-ЦДУ ЕЭС» № 91 от 22.11.2001
"Выявить" может и просто... Где "выявляйщиков" взять? У Вас есть инструмент, автоматически это делающий, анализирующий гигантский объем информации, которую надо "собрать", рассортировать" и так далее?
|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Коллеги хочу проинформировать новых и напомнить старым участникам форума, что у нас также есть телеграм-канал, присоединяйтесь https://t.me/rzia_sbr
Внимание!!!
1. В связи с наплывом спама в чате включена модерация новых участников.
После подачи заявки на вступление необходимо написать личное сообщение (в телеграмме, ВК или в личных сообщениях на форуме) мне (администратору) с просьбой одобрить заявку с указанием имени (ника) и адреса электронной почты, на которую была регистрация.
2. Для восстановления доступа на форум можно также обращаться по средствам личных сообщений в телеграмме или ВК.
Советы бывалого релейщика → Нормативно-техническая документация → письмо «СО-ЦДУ ЕЭС» № 91 от 22.11.2001
|
![]() |
"Выявить" может и просто... Где "выявляйщиков" взять? У Вас есть инструмент, автоматически это делающий, анализирующий гигантский объем информации, которую надо "собрать", рассортировать" и так далее?
Меня всегда удивляло: почему нельзя сделать простейшую систему синхронизации времени в масштабах всей страны. Передача каждый, к примеру час синхронизирующего импульса по радио (телевидению и т.д.), который бы принимался на ПС и "раздавался" на дискретный вход всех терминалов или хотя бы РАСов. Раньше в любой квартире стояла "радиоточка".... Наверное, даже по "силовой" сети можно такой импульс передавать, не говоря уже о системах оповещения МЧС и т.д.
Нет, надо спутники, Глонасс и т.д....
Определите масштабы страны плюс скорость распрострастранения света (или электромагнитной волны). И оцените возможности действия существующих средств РЗА.
Добавлено: 12-07-2025 13:15:31
Определите масштабы страны плюс скорость распрострастранения света (или электромагнитной волны). И оцените возможности действия существующих средств РЗА.
Недавно пытался "синхронизировать" два терминала через ntp-сервер внутренней службы времени Винды. Там идет подключение к серверу времени к одному из нескольких сайтов. Ради любопытства, спросите у Вашего сына, насколько "рассинхронизируются" по времени терминалы (в его случае компьютеры), находящиеся один во Владивостоке, а другой в Краснодаре. Потом напишите сюда. Мне самому любопытно....
"Выявить" может и просто... Где "выявляйщиков" взять? У Вас есть инструмент, автоматически это делающий, анализирующий гигантский объем информации, которую надо "собрать", рассортировать" и так далее?
Lekarъ спросил, я ответил... алгоритм выявления обрыва шлейфа - это выявление токовой несиммметрии на присоединении: измерение полных токов 3 фаз, вычисление отношения 3Iо/3Iмах и сравнение его с уставкой... всё. Селективность полная, т.к. место установки известно, если необхимо повысить селективность можно контролировать сток реактивной мощности или стоки активной мощности... первая и главная проблема - а что будем искать?! поэтому - если тупо брать груду сигналов, то естественно зароешься, а если конкретно несимметрию токов на присоединениях, то сразу станет всё ясно ... или не так.
А вообще не понятно, чего Вы хотите от меня и что вы хотите от РАС??? Ведь Lekarъ привёл гениальный пример! Одно дело для "выявляльщиков"
анализировать "свет погасшей звезды" и совершенно другое исследовать установившееся повреждение, которое стабильно и будет существовать "вечно", до тех пор пока не будет устранено...
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Недавно пытался "синхронизировать" два терминала через ntp-сервер внутренней службы времени Винды.
А смысл? какова цель?
Если только получать синхронизировананные данные для их последющего анализа, так без проблем, все измерения должны иметь метку времени.
Проблема в проге, стандартная в Win косая.... например "Atomic Alarm Clock 6.264 / 6.3 Beta + Repack / Русская версия" нормальная есть аналог на смартфон...
можно эту "Atomic Clock Sync для Windows V 3.5"... вообще бесплатна
выявить обрыв шлейфа!?!?
да проще простого!!! и даже в каком месте... хоть на нагруженном присоединениии хоть на хх.
Вроде о сложностях выявления не говорю. Сложность в том, что предубеждение в технически неграмотных головах "Мы видим всю сеть", играет плохую роль - не видят последствий того или иного нарушения. линия же в работе, а значит ничего страшного. В то время как на подстанциях, где отсутствует одна фаза и нейтраль не заземлена у потребителей повреждается оборудование. Тут даже интересно то, что когда у вас есть, например ДФЗ и нагрузка на здоровых фазах существенная, она может не дать включить. А когда нет основных защит, то всё привет - горят электроприемники. Причем практика показывает, то те кто говорит, что "Мы видим всю сеть", когда им напоминаешь, что надо поставить хотя бы основные защиты, отвечают, что мы не собираемся устраивать революцию. Я про себя обычно думаю - революционер ты хренов, тебе бы ПТУ без трое закончить....
Меня всегда удивляло: почему нельзя сделать простейшую систему синхронизации времени в масштабах всей страны. Передача каждый, к примеру час синхронизирующего импульса по радио (телевидению и т.д.), который бы принимался на ПС и "раздавался" на дискретный вход всех терминалов или хотя бы РАСов. Раньше в любой квартире стояла "радиоточка".... Наверное, даже по "силовой" сети можно такой импульс передавать, не говоря уже о системах оповещения МЧС и т.д.
Нет, надо спутники, Глонасс и т.д....
Хорошее замечание! На некоторых "плохих" заводах времен советского союза, до сих пор в цехах проводные электрические часы с синхронизацией из радиоточки)) Намного надежнее, чем упомянутые Вами современные системы - не заглушишь. и люди уходят домой вовремя)))
Чтобы потребители не отключались, нужно исправить уставки, скорректировать алгоритм, исправить схему подключения, заменить или починить устройство. РАС помогает определиться с правильным курсом действий.
Не надо путать цели и задачи. Невозможно достигнуть цели, не выполняя задачи.
Ради Бога, пусть будет задача "надежное электроснабжение потребителей!", а не цель, значит такую задачу решайте! Но то, что вы написали это уму непостижимо! Как это исправить уставки?! Как это скорректировать алгоритм? Как исправить схему подключения? Зачем тогда все мы эксплуатирующие организации нужны, если работаем, потом, когда авария случится?! Всё, что вы написали вообще быть не должно! К этому надо стремиться. а вы изначально закладываетесь на отвратительную и безобразную работу!
А смысл? какова цель?
Если только получать синхронизировананные данные для их последющего анализа, так без проблем, все измерения должны иметь метку времени.
Проблема в проге, стандартная в Win косая.... например "Atomic Alarm Clock 6.264 / 6.3 Beta + Repack / Русская версия" нормальная есть аналог на смартфон...можно эту "Atomic Clock Sync для Windows V 3.5"... вообще бесплатна
Есть два терминала. У каждого свой внутренний источник времени. Они "расходятся". Между терминалами "гоняю" гусей. Анализирую работу логики по компьютеру. Нажимаю кнопку на одном терминале. Гусь "пошел" в другой и должен "вернуться", пройдя логическую схему. Анализирую, подключаясь с ПК к обоим терминалам и вижу, что "гусь" прилетает раньше, чем нажимаю кнопку его выдачи... Все дело в том, что в "гусе" есть своя метка времени... Надо как-то "синхронизировать" часы в терминалах. То есть "привязываться" к спутнику? (антенна, приемник и так далее)? А нельзя проще? Например один из терминалов будет "генерить" импульсы синхронизации ("ведущий") и раздавать другим? Или источником синхронизации будут часы в компьютере и пусть "раздают" в терминалы? А если так сделать на ПС, когда "глушится" GPS ( Глонасс)? Или вообще "уйти" от "внешнего" сигнала? Чем меньше связей, тем дешевле и надежнее? А если "накладывать" импульсы синхронизации в "силовую цепь"? Ведь "накладываем" импульсы 20 (25)Гц в 100% защиту статора генератора? Это не предложения, а размышления....
Если по существу, то релейщики "льстят" себе, считая, что от их работы повышается надежность электроснабжения... Релейка - это просто "последний" рубеж, до которого при правильной "конфигурации" и эксплуатации "первички" не должно доходить. Посмотрите на ж/д транзиты. Там вообще в релейке бардак, никто ничего не обслуживает и не "считает", а поезда едут... А почему? Просто "тройное" резервирование первички. При отключении одной, даже двух подряд тяговых подстанций поезд буде ехать...Да еще и дизельный паровоз в резерве... Надо "первичную" схему резервировать, линии строить, трассы чистить, за изоляцией следить, выключатели правильно обслуживать и не будет отключений.... Есть же линии, на которых и КЗ не было ни разу.... Да, РАС может помочь в расследовании аварий, но не устранит первопричину....
Да, и релейщики должны делать свою работу настоящим образом, а не говорить "да этот трансформатор надо было 30 лет назад заменить, чего вы от меня хотите правильной работы РЗА". Первичники должны заниматься первичкой, вторичники - вторичкой.
А расследование аварий позволяет предотвратить будущие аварии.
Есть два терминала. У каждого свой внутренний источник времени. Они "расходятся". Между терминалами "гоняю" гусей. Анализирую работу логики по компьютеру. Нажимаю кнопку на одном терминале. Гусь "пошел" в другой и должен "вернуться", пройдя логическую схему. Анализирую, подключаясь с ПК к обоим терминалам и вижу, что "гусь" прилетает раньше, чем нажимаю кнопку его выдачи... Все дело в том, что в "гусе" есть своя метка времени... Надо как-то "синхронизировать" часы в терминалах. То есть "привязываться" к спутнику? (антенна, приемник и так далее)? А нельзя проще? Например один из терминалов будет "генерить" импульсы синхронизации ("ведущий") и раздавать другим? Или источником синхронизации будут часы в компьютере и пусть "раздают" в терминалы? А если так сделать на ПС, когда "глушится" GPS ( Глонасс)? Или вообще "уйти" от "внешнего" сигнала? Чем меньше связей, тем дешевле и надежнее? А если "накладывать" импульсы синхронизации в "силовую цепь"? Ведь "накладываем" импульсы 20 (25)Гц в 100% защиту статора генератора? Это не предложения, а размышления....
По опыту. Чем качественнее железобетонные конструкции из которых сооружено ЗРУ и ОПУ, тем хуже в них принимается любые внешние сигналы. Внешние антенны (надо ставить), почти 100 % тут же отвечают. Но из этих умников входящих в 100 %, ни одного не приезжает на приемку после ремонта строительных конструкций у подрядчиков, которым в ТЗ никто не прописывал - не нарушение работы систем связи. И как результат, строители ремонтируют крышу, а что снесли антенну. выясняется при первых авариях и то не всегда.
Да, и релейщики должны делать свою работу настоящим образом, а не говорить "да этот трансформатор надо было 30 лет назад заменить, чего вы от меня хотите правильной работы РЗА". Первичники должны заниматься первичкой, вторичники - вторичкой.
А расследование аварий позволяет предотвратить будущие аварии.
Акты расследования почитайте и посчитайте! ))) Увидите, что связи между расследованием аварий и их количеством нет. Зато обратная тенденция последние 10 лет прослеживается - чем больше расследуют, тем больше аварий! Может совпадение, а может и закономерность.
Я не занимаюсь бюрократией, я ищу технические причины аварий и предлагаю меры по недопущению аналогичных аварий в будущем.
Спуститесь поближе к земле из судов и актов расследования. Релейщики должны делать и обслуживать РЗА, а не ныть про пороки капитализма и старое первичное оборудовани.
И в обслуживании релейной защиты и автоматики РАС бывают весьма полезны.
Я не занимаюсь бюрократией, я ищу технические причины аварий и предлагаю меры по недопущению аналогичных аварий в будущем.
Вот интересно, что понимать под технической причиной рассмотренной аварии7
Пучение грунта - это техническая причина? (механический сдвиг почвы)
Увеличение стрелы провеса из-за температуры (нагрузки) - техническая причина?
Рост растительности (снижение габаритов) - техническая причина?
Ошибка проекта (не учли "пучение", изменение габаритов) - техническая причина?
Или все-таки надо искать "коренную" причину, а все остальное только "увеличивает объем акта, и расширяет список привлеченных..."
Ну и помог бы второй цикл ТАПВ, скажем через 10 минут, если Ручное включение через час (за это время никак бы не успели найти и осмотреть место КЗ) помогло?
Вот интересно, что понимать под технической причиной рассмотренной аварии7
Пучение грунта - это техническая причина? (механический сдвиг почвы)
Увеличение стрелы провеса из-за температуры (нагрузки) - техническая причина?
Рост растительности (снижение габаритов) - техническая причина?
Ошибка проекта (не учли "пучение", изменение габаритов) - техническая причина?
Или все-таки надо искать "коренную" причину, а все остальное только "увеличивает объем акта, и расширяет список привлеченных..."
Ну и помог бы второй цикл ТАПВ, скажем через 10 минут, если Ручное включение через час (за это время никак бы не успели найти и осмотреть место КЗ) помогло?
На мой взгляд, из технических причин тут только последняя - ошибка проекта или нормативной документации, на которую проект опирался. Остальное - объективная реальность, которая должна была быть учтена.
Невозможно предотвратить пучение грунта, термическое расширение проводов, рост растительности. Но можно предложить организационно-технические меры, которые снизят вероятность повторения подобной аварии до допустимого уровня.
Про ТАПВ, полагаю, может ответить только некое обширное технико-экономическое обоснование с опорой на статистику либо опыт эксплуатации.
Релейщики должны делать и обслуживать РЗА, а не ныть про пороки капитализма и старое первичное оборудовани. .
Ною я, и про пороки капитализма тоже я говорю. Про "должны", если только Вы тот самый единственный релейщик с нимбом на голове, который не за зарплату работает, а за дело! К сожалению вы один на всю страну! С вашего лика иконы писать надо!
Остальные хотят получать денежное вознаграждение за как они говорят "свой труд". Только в жизни такой труд не особо кому нужен - анализ работы РАС, а через месяц новое отключение. И лишь не очень многие из остальных понимают, что появление нового РАСа - это для них и это дополнительно им работа, без результата в большинстве случаев, потому что к РАСу инженер не прилагается в придачу.
На мой взгляд, из технических причин тут только последняя - ошибка проекта
Смотрите, касаясь описываемого случая! Грунт вспучило, а через час всё включилось, так рассосалось всё, что вспучило? Сами подумайте! Или все таки приехали и вырубили поросль, а геодезию и геологию просто так сделали, не выходя из кабинета? Это халатность называется, а не объективная реальность. Есть конечно вероятность, что медведь под опорой берлогу построил и ворочался там. Как вылез, опора встала на место)))
Про ТАПВ, полагаю, может ответить только некое обширное технико-экономическое обоснование с опорой на статистику либо опыт эксплуатации.
Я это к чему: чем ТАПВ (второй цикл через 10 минут) , отличается от "ручного" опробования через те же 10мин? Только отсутствием переговоров оперативного персонала.... В то же время ТАПВ (даже первый цикл после неуспешного ОАПВ мы (со слов ПАУтина) запрещаем, а ручное опробование (с запретом АПВ) разрешаем. Но ведь ТАПВ (2-й цикл) тоже является "опробованием", так как последующих циклов нет.
Статистике сейчас, как и "опыту эксплуатации" особой веры сейчас, увы, нет....
#44, здесь - разные понятия. Сын у меня - чистый ITшник, к РЗА никакого интереса не проявляет. А вот сочетание АСУ и РЗА протестировал в свое время на Сочинской ТЭС. Лопухнулись проектировщики с заказом РЗА АТ 220\110. Забыли заказать АПВ с элементами контроля. Назад дороги нет, мощность терминала не та. Иду к тамощним АСУшникам, наладчикам (в приятельских отношениях был). А можете своими средствами выполнить соответствующие функции? С ходу отвечает: защиты с нужным быстродействием выполнить не можем. А АПВ - без проблем.
Я работаю за зарплату, и данные РАС иногда помогают мне помогают эту зарплату отработать.
Грунт вспучило, а через час всё включилось, так рассосалось всё, что вспучило?
Я не разбираюсь в пучении грунтов. Было оно или нет, это не техническая причина.
чем ТАПВ (второй цикл через 10 минут) , отличается от "ручного" опробования через те же 10мин? Только отсутствием переговоров оперативного персонала..
В оперативном управлении я разбираюсь получше, чем в пучении грунтов, но всё равно не специалист. Как вариант, переговоры оперативного персонала наверное могут оптимизировать момент опробования, дать возможность нормально перевести потребителей на резерв и т.д. Не берусь судить.
В то время как на подстанциях, где отсутствует одна фаза и нейтраль не заземлена у потребителей повреждается оборудование.
имеется в виду продольная несмметрия - обрыв одной фазы в сети с изолированной нейтралью 6...35 кВ...
согласен сложное повреждение!
Lekarъ не уточнил контроль в какой сети.
Делал алгоритмы в МКПА совместно с ПА, в 2006...2007 гг. для сетей 110 кВ и выше в то время ещё то и РАС-ов то не было...
алногитм NeFaz вполнялся совместно с АОПН, а там и напряжения и токи...
а по поводу "Мы видим всё" конечно слишком приувеличено... дело не в объёме информацией, а в возможности её правильного анализа.
Выскажу идею может не оригинальную, но как знать ... если на всю груду информации накладывать специальные прошаммки обработки.
Например, программы "найти все КЗ", "найти разрывы" и тд... вот где поле деятельности для ИИ!!!
вспоминается 2009...10 гг. и разработку ЦСПА Востока, задача синхронизрировать поступающие сигналы со всей ЭС Востока...
так, что выходит до сих пор всё так и осталось в сплошных проблемах?
а ручное опробование (с запретом АПВ) разрешаем. Но ведь ТАПВ (2-й цикл) тоже является "опробованием", так как последующих циклов нет.
в начале диспетчер посмотрит режим, а уж если всё хорошо, то отдаст команду...
вообще в МУ по режимам есть даже требование, что при вводе после ремонта линии необходимо снизить переток в сечениии с этой линией на случай если включение будет не успешным, то ЭС надёжно может сохранить устойчивость ...
а тут сразу после КЗ и ещё не успешного АПВ .... правда это требование практически ни когда не выполняестся ... мне был известен только один случай его выполнения но зимой, так что было в общем оправдано...
Советы бывалого релейщика → Нормативно-техническая документация → письмо «СО-ЦДУ ЕЭС» № 91 от 22.11.2001
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc