|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Коллеги хочу проинформировать новых и напомнить старым участникам форума, что у нас также есть телеграм-канал, присоединяйтесь https://t.me/rzia_sbr
Внимание!!!
1. В связи с наплывом спама в чате включена модерация новых участников.
После подачи заявки на вступление необходимо написать личное сообщение (в телеграмме, ВК или в личных сообщениях на форуме) мне (администратору) с просьбой одобрить заявку с указанием имени (ника) и адреса электронной почты, на которую была регистрация.
2. Для восстановления доступа на форум можно также обращаться по средствам личных сообщений в телеграмме или ВК.
Советы бывалого релейщика → Релейная защита и автоматика линий 110-1150кВ → Отпайка (генерация ФЭС 100МВт) на линию 220кВ с НВЧЗ
|
 |
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Добрый день коллеги,
Нужна помощь в проверке возможности реализации подключения отпайки на существующую системную ВЛ 220кВ. Основная защита реализована на принципе НВЧЗ, можно ли по временной схеме подключить отпайкой ВЛ 220кВ от генерирующей ФЭС 100МВт? На отпаечной ВЛ имеются ДЗ и ТНЗНП. По нормальной схеме основная защита будет ДЗЛ.
Нужна помощь в проверке возможности реализации подключения отпайки на существующую системную ВЛ 220кВ. Основная защита реализована на принципе НВЧЗ, можно ли по временной схеме подключить отпайкой ВЛ 220кВ от генерирующей ФЭС 100МВт? На отпаечной ВЛ имеются ДЗ и ТНЗНП. По нормальной схеме основная защита будет ДЗЛ.
А ФЭС это что за станция!
Дело не в РЗ, дело в мощности, моё мнение вообще ни как и даже временно! 100 МВт - это очень много!!!
... ребята уже который год с 5 МВт мудохаются избыток хотят выдать в деревню со своей лесопилки и даже бесплатно, утилизация отходов очень дорогая, а тут 100 Мвт
А проект, т.е. СВМ есть?
А ФЭС это что за станция!
Дело не в РЗ, дело в мощности, моё мнение вообще ни как и даже временно! 100 МВт - это очень много!!!
... ребята уже который год с 5 МВт мудохаются избыток хотят выдать в деревню со своей лесопилки и даже бесплатно, утилизация отходов очень дорогая, а тут 100 Мвт
А проект, т.е. СВМ есть?
Проект и СВМ сделаны для нормальной схемы с заходом-выходом.
В связи с непредвиденными обстоятельствами, хочу рассмотреть альтернативный вариант подключения к энергосистеме - временно.
По режиму существующая ВЛ 220кВ имеет возможность принять дополнительные 100МВт (Фотоэлектростанция) - были сделаны расчеты на модели системы (Digsilent).
Вопрос про техническую возможность работы НВЧЗ с генерирующей отпайкой. Можете пожалуйста сделать акцент на эту часть вопроса?
Ряд исследований и публикаций говорят о проблемах использования в подобных случаях любых защит, кроме ДЗЛ.
В связи с непредвиденными обстоятельствами, хочу рассмотреть альтернативный вариант подключения к энергосистеме - временно.
А у этой СЭС полный комплект: панели, и аккумулятор и инвертор, причём последний как обычно ограничивает ток КЗ на уровне 1,15 ... 1,2Iн или вообще отключается, она может регулировать напряжение, есть ресурс по реактивки...
Наверно можно, вот только действия защит этого инвертора нужно согласовать с основными.
И по моему однозначно лучше ДЗЛ.
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
ДЗЛ это конечно, хорошо... Но не всегда есть "подходящий" канал. При наличии "обычного" ВЧ-канала, наверное, можно "обойтись" и стандартными ВЧ-защитами, тем более сейчас у нас в России стали применять и эхо-функцию и "week infeed". Надеюсь, на отпайке выключатель есть? Или только на низкой стороне трансформатора? Вот интересно, где-нибудь в России есть опыт применения ДЗЛ по ВЧ-каналу? Теоретически ведь это возможно, только "ширина" ВЧ-тракта должна быть большой, чтобы скорость 64к обеспечить.
Коллеги, прилагаю схемы для полного понимания.
Данный контент доступен только зарегистрированным пользователям.
Данный контент доступен только зарегистрированным пользователям.
Ряд исследований и публикаций говорят о проблемах использования в подобных случаях любых защит, кроме ДЗЛ.
А где этот ряд исследований можно увидеть?
Вы предложили публикацию, в которой уверенно написанная чушь без конкретики, начиная с исходных схем, не имеющих даже класса напряжения, до конкретных выводов - "работает не корректно", "замедление", без указания значений..
Вся эта чушь производит впечатление на менеджеров, но не инженеров.
Вопрос про техническую возможность работы НВЧЗ с генерирующей отпайкой. Можете пожалуйста сделать акцент на эту часть вопроса?
На отпайке с генерацией можно сделать время срабатывания 2 ст. ДЗ, 3 ст. ТЗНП (с охватом всей линии) равным "0", тогда выключатель будет отключаться при любом КЗ на линии и шинах смежных ПС, но и на работу существующих защит генерация условно не повлияет.
НО:
1 Согласно действующих норм: на каждой питающей стороне ЛЭП должен быть установлен полукомплект основной защиты.
2 Независимо от теоретической работоспособности, есть же ТУ на подключение к сетям, согласованное собственниками сетей и СО, если ТУ не соблюдается, то и подключить не дадут.
А где этот ряд исследований можно увидеть?
Вы предложили публикацию, в которой уверенно написанная чушь без конкретики, начиная с исходных схем, не имеющих даже класса напряжения, до конкретных выводов - "работает не корректно", "замедление", без указания значений..
Вся эта чушь производит впечатление на менеджеров, но не инженеров.
Этой чушью занимаются вполне компетентные люди по заданию СО, вопрос не простой и однозначных решений нет.
А выводы таковы, что кроме ДЗЛ, другие защиты не надежны.
Использовать их можно и работать они будут, правда не всегда правильно, и в публикациях об этом как раз и сказано, если внимательно почитать с инженерной точки зрения. См. собранные материалы по этой теме, может какие выводы для себя и сделаете.
В последнем докладе "чушь без конкретики" конкретней не бывает.
Я вижу проблемы вызванные инверторами и для себя делаю выводы, что защиты использующие обратную последовательность нормально работать не смогут.
А, возвращаясь к теме НВЧЗ, становится очевидным и ответ.
Мы тут опять "впереди планеты всей".... СЭС практически нет, но проблемы "видим"... На Западе генерации на "возобновляемых" источниках много, но на "стандартных" функциях успешно "защищаются"...
Вы еще больше "запутали"... Какой тип НВЧЗ на ПС В и С сейчас? Какой тип ВЧ-аппаратуры там? Если это современные терминалы, то, меняя функции в терминалах (не меняя железо) можно "перейти" от НВЧЗ к ВЧ-блокировке, например. Тогда достаточно на ФЭС установить ВЧ-аппаратуру того же типа, что В и С. Заградитель, наверное, на ВЭС перенести, а может он и не нужен. Да, еще нужны расстояния от ПС В и С до отпайки
Так у них же законы Ома иные, поэтому блэк-ауты а-ля Испания из-за ветряков случаются.
А конкретно, есть ли информация, какие защиты у них используются в таких случаях?
Сдается мне, что это та же ДЗЛ, да еще многоконцевая, например, Siemens :-).
У нас же сначала манагеры покупают оборудование РЗА что подешевле, а потом инженера думают как его приспособить.
А виноват производитель тех же ДФЗ, что не предупредил манагера об ограничениях использования с ветряками.
И чей-то она потом не работает, наверное дефективная!
Раз нет явного запрета, то получается, что можно сушить кошек в микроволновке?
Вы еще больше "запутали"... Какой тип НВЧЗ на ПС В и С сейчас?
А какая разница, если есть инвертор с которым нет I2 и любая НВЧЗ будет работать 50 на 50?
Проблема не в типе ВЧ поста или панели ВЧ защиты, а в недопустимо малом значении тока обратной последовательности на который реагируют большинство защит. Давайте, все же вникнем в тему проблемы, а потом будем что-то предлагать. По моим сведениям, этой темой занимаются много людей не первый год, моделируют, рассчитывают, испытывают. А мы тут раз, и в яблочко!
А какая разница, если есть инвертор с которым нет I2 и любая НВЧЗ будет работать 50 на 50?
Разница большая... Если это, условно Радиус, то выбираем вместо функции НВЧЗ функцию ВЧ-блокировки (ДЗ+ТЗНП) и будет работать (скорее всего). Если же защита микроэлектронная, то да, скорее всего работать не будет или надо "придумывать" что-то.... Проблема то в том, что у Сименс ДФЗ нет, вместо него только ДЗЛ, вот и проблем с защитами нет.... А у нас ДФЗ основная защита (ну не хотим мы от нее отказываться...), вот и будут проблемы с ВЭС и СЭС. То есть как всегда: сначала проблему создаем (отказавшись от ДЗЛ в пользу ДФЗ), а потом успешно "преодолеваем"....
Этой чушью занимаются вполне компетентные люди по заданию СО, вопрос не простой и однозначных решений нет.
А выводы таковы, что кроме ДЗЛ, другие защиты не надежны.
Использовать их можно и работать они будут, правда не всегда правильно, и в публикациях об этом как раз и сказано, если внимательно почитать с инженерной точки зрения. См. собранные материалы по этой теме, может какие выводы для себя и сделаете.
Напишите словами в чем изобретение в приложенном патенте?
Фраза "Согласно способу защиты линий электропередачи с возобновляемыми источниками энергии с трехфазным управлением выключателями, в том числе с ответвлениями, на каждом конце формируются высокочастотные сигналы для передачи на другой конец линии, при этом на конце с возобновляемыми источниками энергии формируется блокирующий сигнал,..." Поясните, когда формируются сигналы? Постоянно или в момент события? Если в момент повреждения формируется блокирующий сигнал, то в чем прелесть такой защиты? И если мы выводит ВЭС из работы, то и эту защиту выводим, у нас же тогда нет ВЭС, а патент для неё)))?
Вы еще больше "запутали"... Какой тип НВЧЗ на ПС В и С сейчас? Какой тип ВЧ-аппаратуры там? Если это современные терминалы, то, меняя функции в терминалах (не меняя железо) можно "перейти" от НВЧЗ к ВЧ-блокировке, например. Тогда достаточно на ФЭС установить ВЧ-аппаратуру того же типа, что В и С. Заградитель, наверное, на ВЭС перенести, а может он и не нужен. Да, еще нужны расстояния от ПС В и С до отпайки
Отвечаю попунктно:
1. На ПС В и С: ПДЭ 2802 с ПВЗУ-Е
2. Отрезки до отпайки со стороны ПС В:22км, со стороны ПС С:44км
3. Установка третьего комплекта не рассматривается, т.к не успеем найти вовремя
Предлагается:
- Существующая Л-В-С и отрезок отпайки до ФЭС защищается существующей основной защитой. Резервные защиты ПС В и ПС С: расчет новых временных уставок.
- При внутренних КЗ на Л-В-С и на отрезке отпайки НВЧЗ должна работать штатно (будет?), отключаются выключатели ПС В и ПС С.
- Со стороны отпайки ФЭС ввести ступени ДЗ и ТНЗНП как предлагали выше, тем самым отключается выключатель ПС ФЭС
- В случае если ДЗ и ТНЗНП не отработают, ФЭС отключится от потери опорного напряжения. Подпитка КЗ со стороны ФЭС около 1.3In
- Минусы: ДЗ и ТНЗНП будут клевать на внешние КЗ
А какая разница, если есть инвертор с которым нет I2 и любая НВЧЗ будет работать 50 на 50?
Тут, на самом деле, надо делать расчеты, хотя бы "прикидочные".... Нам нужно, чтобы существующие на линии защиты (пусть НВЧЗ) работали бы при КЗ на линии + отпайка до СЭС. При КЗ на этом участке СЭС даст какую-то "подпитку" тока КЗ, но не очень большую, так как "подпитка" будет ограничена током, чуть выше номинального. Может существующие защиты и будут работать, так как с их стороны токи будут большими и I2 должен быть (если КЗ несимметричное). Но это так, общие размышления... Проще найти расчетчика из местного РДУ (ОДУ), заплатить ему "налом" и он на своей модели в Power Factory (там должна учитываться "подпитка" от СЭС) получит ответ. Если все будет ОК, можно уже официально "запрашивать" расчеты, платить за них и получить тот же ответ, но официальный
Установка третьего комплекта не рассматривается, т.к не успеем найти вовремя
Вам всего-то нужно найти пост ПВЗУ-Е (можно и БУ поискать) и "посылать" блокирующий сигнал при КЗ на ВЭС. Вроде с перестройкой частот в ПВЗУ-Е не должно быть проблем. Там было несколько модификаций. Если уж очень древние по концам, тогда Ебург "запросить", что делать...
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Советы бывалого релейщика → Релейная защита и автоматика линий 110-1150кВ → Отпайка (генерация ФЭС 100МВт) на линию 220кВ с НВЧЗ
