Согл!
Кулаки держу, чтобы хотя бы по прошлым проектам расплатились. Год так бодренько начался, казалось бы...

Конечно проектирование безусловно нужно, но сегодня очень много нареканий к проектированию. И самая большая претензия это в отсутствии оценки различных вариантов. Причём не просто сравнение, что на таких-то защитах или с таким-то выключателем сделать реконструкцию дешевле, а на других защитах или с другим выключателем дороже, но учета нюансов эксплуатации, такого просто нет.
Плюс к этому добавляется халатность при проектировании. Накидали в техническое задание ГОСТов, которые вышли на торги и подразумевается, что теперь проект будет добротным. А по факту, берут например проект из г. Ханты-Мансийск и автозаменой меняют г. Ханты-Мансийск на г. Ярославль или Нижний Новгород, или Иваново. После автозамены, проект уходит в системный оператор. Это же солидная организация. Редко какие заказчики спорят с тем, что согласующие не шарят вообще. Утвержденный и согласованный проект ложится на стол заказчику. Начинается стройка. Приходят строители и с выпученными глазами говорят - ребята-демократы - у вас центральная полоса России, зачем вам установка выключателей на лежнях, как будто у вас зимой минус пятьдесят?! Мы конечно построим, но смотрите, как бы не было последствий.... Это не фантазии, это реальные примеры. И когда уже в процессе стройки пытаешься, что - то поменять, то из тебя еще и дурака делают, типа давайте внесем изменения в проект. А изменения в проект это деньги, это время, это остановка стройки. А остановка стройки это снижение надежности объекта на длительное время. Да еще и обосновать надо, а с чего изменения в проект должны вноситься, который только сотня человек в разных инстанциях согласовала? И такие истории постоянно.

Наверное, и сожалению, сегодня о росте кого-то в каких-то организациях говорить не приходится. Социально-канцелярский уклад изменился и на смену прошлому укладу пришла модульность - построение работы так, чтобы была возможность замены, за счёт дробления функций. Не всегда это возможно, но деваться некуда.
С оплатой, по личным наблюдениям, следующая проблема - чем дешевле стоит проект, через тендерную процедуру - тем меньше у тебя проблем. Качество от стоимости практически не зависит. Чем дороже стоит проект, тем больше тебя грузят согласованием того, в чем ты не понимаешь. И эти согласования как бы считаются показателем работы проектантов. Такого не должно быть - наоборот - чем дороже, тем проблем у тебя должно быть меньше, ты высказываешь свои  хотелки и проектная организация должна их решать. А такого нет.
Очень часто готовый утвержденный проект ухудшает ситуацию в целом - вроде оборудование новое, а проблем больше, потому что со старым, например выключателем и защитами мы выводили их в ремонт и ремонтировали, а с новым выключателем и МП РЗА, надо вместе с присоединением вывести в ремонт линию, на которой куча других потребителей и которые вовсе не хотят снижать свою надежность, но зато проект по ГОСТу выполнен и всем ГОСТам соответствует. Или новая МП РЗА требует создания новых рабочих мест, а такого никто не планировал.

Она уже пройдена. Протоколы наладки, например, можно придумать, не выходя из кабинета - всё равно подпишут.

Законотворчество сегодня это бизнес-проект на государственном уровне. Это же не для людей, для бизнеса. Как в жилищном секторе "бабушкина схема" - схема Долиной, уже пару лет работает, и столько же в  энергосекторе экономики слышу о "дедушкиной схеме" - схеме Шульгинова - в законопроект с громким названием, типа Об электроэнергетике или какое-нибудь ПП или Приказу МЭ, вкрутить пару абзацев бизнес-интересов, которые не имеют отношения к основной цели документа, но подписаны первыми лицами.
Поэтому не важно подключен РЗА терминал к коммутационному аппарату или нет, главное, что протокол проверки есть, как требует приказ МЭ - дело сделано )))))