Ну и что? Всего лишь две электростанции обеспечивали электроснабжение Гродно? А где связь с системой? А где служба электрических режимов соответствующей энергосистемы? При нормальной организации малые электростанции не могут быть причиной системной аварии. Другое дело - где эта организация?

Вопрос компетентности начальника РЗАИ. Видимо, курс электрических машин в студенческие годы "проходил". А Электрозавод просто вешает лапшу на уши, не желая напрягаться конструкторскими разработками. Запорожтрансформатор с такими задачами справляется без проблем. И реализуется подобное решение не только на малых электростанциях. Свежий пример - проект очередного этапа реконструкции Краснополянской ГЭС. Генерация - на напряжении 6 кВ, выдача мощности - 10 и 110 кВ. Все на одном трансформаторе.

Там не город погасили, а "Гродно-Азот". И в том самом Гродно одна ТЭЦ :) Откуда там больше. Городишко небольшой..

Так чего там. Защита от КЗ защищает, а не от неграмотных перетоков.

Должен сказать, что и к шинам - не так приятно.

по теме РЗ и "малой энергетики"....
в комментариях к моей статье  http://energobelarus.by/index.php?secti … cle_id=488  один из участников полемики молвил следующее:

"...А насчет того, что кто-то давит сверху...... не надо снова это утрировать, вон проект был в котором вводилась ГПА причем за счет финансирование госбюджета, так сети не постеснялись в выдаче техусловий, и под общий шумок произвести излишне дорогостоящую реконструкцию близлежащих сетей (в части выбора типа терминалов)...... на что им выкатила экпертиза серьезные замечания..... они очень грамотно написали, хотя те слова были снова были лишь слова.... те же самые функции могли бы выполнить другие терминалы защит, причем по функциям ничем не отличаются, но намного дешевле (а суть был простой - на объектах этих сетей использована преимущественно реле указанного производителя..... естественно при устновки нового - это разбираться, ковыряться... но лень же)."

на что я ответил:

"...в приведенном Вами примере про терминалы я полностью поддерживаю сети, ПОЛНОСТЬЮ!.....в Минске уже хлебнули горя релейщики и телемеханщики, когда на ОДНОЙ подстанции 110/10 кВ , благодаря стараниям выдавателей ТУ и прочих по цепочке, может стоять ВЕСЬ ЦВЕТ оборудования ( 5 типов ячеек, 7 типов терминалов, и несовместимые контроллеры по ТУ)( подстанция включалась по секциям, сначала 1 потом 2, потом 3, потом 4).......на некоторое оборудования нет ни запчастей ниинструкции!!!!! Полный бардак пропихиваемый сверху!.....потом гаснет фидер, накрывается терминал.....и ждем полгода пока "АРЕВА" новый вышлет...Накрывается контроллер ТУ ТС и стоит ПС 110/10 "слепая" пока что нибудь не придумают в СДТУ, а диспетчеру интуитивно догадывайся какой там ток и какое напряжение и что отключилось и как это включить.........поэтому устанавливать нужноТОЛЬКО аналогичное оборудование, максимально идентичное в пределах хотя бы одной электроустановки, на которое опыт уже наработан.....сети были 1000 раз правы!"

...что можете сказать , адепты РЗА , на это? Сталкивались ли Вы с подобным?  Прав ли я , по Вашему мнению?

Наш небольшой опыт:
1. Заявки на потребление и генерацию отдельно. Следовательно, если нет заявки на потребление, направленная защита на отключение. Если есть - то инвестиции в инфраструктуру, тр-ры, линии и тп.
2. Мощность КЗ в точке подключение не менее х25 от номинальной мощности подключаемого генератора.
3. Динамическая стабильность при проходящем КЗ вблизи шин подключаемой подстанции (ищем методику для проверки), защита по частоте, напряжению.

может получше будет,по моим данным московское представительство Alstom расширила "зону ответственности" аж по прибалтику

сорри, а можно ссылку/копию первоисточника, или ссылку на тех.литературу с описанием данного процесса?

Технико-экономически обосновать подключение в сеть 35кВ. По крайней мере подогнать обоснование под 35кВ.
Вопрос. С какого документа выдержка про государственную энергоснабжающую организацию? (Для общего развития.)

"Как отбояриться, чтобы эти изуверы в сеть 35кВ свой ветряк засунули? Там всё нормально было бы. Защиты направленные давно стоят. Они вообще хотят ТП на проходящую недалеко линию 10 кВ повесить. Получатся линии с двух ПС с двухсторонним питанием. И даже, получается, связи будут с тремя ПС. Это ж везде направление городить. А проблемы с ЛЗШ ещё появятся. "

Выход: сделать электросети ЧАСТНЫМИ!)), тогда закон фтопку! И частник с частником будет договариваться....знаю, знаю, не в Гондурасе скажете Вы ))) и будете правы)

Похоже и в РФ может стать тенденцией эта малая энергетика, поэтому хорошо бы заранее продумать как её делать по уму.
1. Надо ли и возможно ли настраивать её на работу в островном режиме, при каком соотнешении к нагрузке и включениям крупной нагрузки
2. Первичные схемы подключения к сетям, может лучше все таки чтобы энергетика эта подключалась типа как на шины ГРУ, и тогда уже делать и селективности и чувствительность, по моему проще.
3. Режимы работы параллельно с сетью, с выдачей энергии в сети, как то ограничивать только в сети среднего напряжения.
4. какие регуляторы приводного турбины или чего там лучше использовать и как им взаимодействовать с ПАА и РЗА.
5. Как защищать сети с инверторами, здесь, по моему, просто требуется разработка других типов защит, Мп терминалы использовать по максимуму, а не только действующее значение тока высчитывать.