Для того, чтобы проконтролировать прохождения срабатывания цепи в которой стоит блинкер. Выпал последний - значит цепь работала, ток по ней прошёл, ну и дальше по логике работы....
Напряженческий блинкер подразумевает вторичное определение, как, например, лампы сигнализации положения коммутационного аппарата.

...и делает правильный вывод,что отказал выключатель

Cпасибо большое, Вы мне очень помогли.

В принципе, ничего запретного нет во включении блинкера как параллельно, так и последовательтно. Решение определяется контекстом. Другое дело, когда из-за непрожатого контакта на реле основном или указательном окажется несоответствие в зафиксированном или фактическом событии. При последовательном соединении степень несоответствия куда ниже.
Есть, правда, вероятность виткового замыкания в катушке реле, когда само оно не сработает, а РУ отрапортует об успешности операции. Но это внешним осмотром выявляется куда успешнее, чем обрыв той же обмотки.

Какие такие новые нормы? Дайте ссылку на соответствующий документ, инициируем его отмену. Я особой скромностью не отличаюсь...

Согласен. Где есть МП - да. А там, где из нет? Например, в ЩСН. Там без блинкеров не обойтись.
Разве что типа Сириус -ЦС с инд. сигналами.
Да и есть еще "дешевые" МП с раз два и обчелся светодиодами. И для информирования дежурного обо всех собыиях,о которых ему нвадо знать, ставят и блинкера тоже. Эклектика!

Не всегда можно использовать "напряженьческий" блинкер, например при организации шинки EA (ВШ) необходимо использовать токовое указательное реле.